İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/22024 K.2025/367

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir…

Esas2024/22024Karar2025/367Tarih14 Ocak 2025Okuma3 dk · 621 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2024/22024 E., 2025/367 K.

Karar tarihi
14 Ocak 2025
Konu
Bilisim Suclari
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Sayısı
2023/208 E., 2023/506 K
Suç
Başkasına ait banka veya kredi kartını izinsiz kullanarak haksız yarar sağlama
Hüküm
Mahkûmiyet
Tebliğname görüşü
Onama

Karar Detayı

621 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. BOZMA 1. Kızıltepe 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2013/34 Esas, 2016/16 Karar sayılı kararı ile sanığın, zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 245/1, 43/1, 62, 53 maddeleri gereği, banka sayısınca 3 kez, 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. İlgili kararın sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 2021/724 Esas, 2023/1442 Karar sayılı kararı ile. "Sanık hakkında kurulan hüküm, 31.10.2012 tarihli iddianame ile katılana ait ...

Bankası ve Vakıfbank kredi kartlarının kullanılmasından kaynaklanan olay nedeniyle sanık hakkında kamu davası açıldığı gözetilmeksizin, 5271 sayılı Kanunun 225 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca "hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, dava konusu yapılmayan ...Bankasına ait kredi kartının kullanılmasından kaynaklanan olay nedeniyle sanığa ek savunma hakkı verilmek suretiyle üç kez cezalandırılmasına karar verilmesi, Kabul ve uygulamaya göre de.

5237 sayılı Kanunun 245 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunda mağdur kart sahibi olup aynı mağdura ait birden fazla bankadan çıkarılmış kartların da tek suç oluşturacağı cihetle; sanığın katılana ait 3 ayrı kredi kartını birden fazla kullandığı anlaşılmakla, suçun aynı mağdura karşı zincirleme şekilde işlendiği, bir kez 5237 sayılı Kanunun 245 inci maddesinin birinci fıkrası ve 43üncü maddesi gereğince cezalandırılması yerine üç ayrı suç kabul edilmek suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi" Hususlarının hukuka aykırı olduğu" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. B.

BOZMA SONRASI Bozma sonrası, sanığın, katılana ait ...Bankası kredi kartını izinsiz kullandığı iddiası nedeni ile açılan dava, iş bu dava ile birleştirilerek, Kızıltepe

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.10.2023 tarihli ve 2023/208 Esas, 2023/506 Karar sayılı kararı ile sanığın, başkasına ait banka veya kredi kartını zincirleme şekilde izinsiz kullanarak haksız yarar sağlama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 245/1, 43/1, 62 maddeleri gereğince, 3 yıl 10 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz Sebepleri Sanık temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep bildirmemiştir. B.

Değerlendirme Ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, banka yazı cevapları, hesap özeti dökümleri itibariyle, sanık ile katılan arasında olay öncesi iş ortaklığı olduğu,

sanığın, katılanın ticari ilişki kapsamında verdiği üç farklı bankaya ait kredi kartını, katılanın bilgi ve rızası dışında kişisel işlerinde kullanarak, suça konu kartlar ile farklı tarihlerde yaklaşık 10.000,00 TL tutarında harcama yaptığı, her ne kadar harcamaları katılanın bilgisi ile yaptığını, hatta katılanın telefonuna onay kodu geldiğini beyan etmiş ise de; bankaların yazı cevaplarında, suça konu harcamalar ile ilgili katılanın cep telefonuna onay kodu gönderilmediğinin belirtildiği anlaşılmakla, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş ve verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kızıltepe

SONUÇ / HÜKÜM

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.10.2023 tarihli, 2023/208 Esas ve 2023/506 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz talebinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Kızıltepe'de sanığın, iş ortağı olan katılana ait üç farklı bankadan çıkarılmış kredi kartını rıza dışı kullanarak yaklaşık 10.000 TL harcama yaptığı dosyada, ilk hüküm banka sayısınca üç ayrı suç sayılması ve dava konusu olmayan bir kart yönünden ceza verilmesi nedeniyle bozulmuş; birleştirme sonrası zincirleme tek suçtan hüküm kurulmuştur.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Kart kötüye kullanma suçunda mağdur kart sahibi olduğundan, aynı mağdura ait birden fazla bankadan çıkarılmış kart tek suç oluşturur ve zincirleme hükümleri uygulanır; hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen fiil ve fail hakkında verilebilir.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Onama; sanığın harcamalara katılanın onay verdiği savunmasının, bankaların katılanın telefonuna onay kodu gönderilmediğini bildiren yazı cevaplarıyla çürütülmesi karşısında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Aynı mağdura ait birden çok kredi kartının kullanılması ayrı ayrı suç değil tek zincirleme suç oluşturur; bu savunma ceza miktarını önemli ölçüde düşürür, ayrıca iddianamede yer almayan bir kart eylemi için ek savunmayla ceza verilmesi başlı başına bozma sebebidir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz
  5. V. Karar
  6. Sonuç / Hüküm
  7. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2024/22024
Karar No
2025/367
Tarih
14 Ocak 2025
Konu
Bilisim Suclari

İlgili Rehberler

  • Bilişim + Ceza Savunma Merkezi
  • Dolandırıcılık / IBAN Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/21966 K.2025/8222
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/21939 K.2025/9237
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/21883 K.2025/8339
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/21857 K.2024/8433
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/21840 K.2025/8978
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/21832 K.2025/10290

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.