Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/22040 K.2024/9827

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece

Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.02.2017 tarihli kararı ile sanıklar hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunu'nun (6136 sayılı Kanun) 12/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52/2. maddeleri fıkrası uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

B. İstinaf

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 06.10.2017 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Eylemin ancak 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen suçu oluşturabileceğine, atılı suçun sübut bulduğuna dair delil bulunmadığına, dinleme tutanaklarının tek başına delil olamayacağına ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, gerekçesiz şekilde hüküm kurulduğuna, suçun oluştuğuna dair delil bulunmadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı,

dosyada mevcut tape kayıtları, olay tutanakları, sanıkların ve inceleme dışı bir kısım şahısların aşamalardaki beyanları ve diğer tüm delillere göre, sanıkların birlikte silah ticareti suçunu işledikleri, bu işi meslek haline getirdikleri anlaşılmakla, bu kapsamda eylemlerine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 06.10.2017 tarihli ve 2017/1026 Esas, 2017/1857 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince ileri sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,