Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/22510 K.2024/9470

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 12.02.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un109/2, 3-a-b, 53/1 maddeleri uayrınca cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. Bakırköy 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.04.2014 tarihli kararı sanık hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109/2, 3-a-b ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Bakırköy 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.04.2014 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 15.12.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında ''...5237 sayılı TCK.nın 32. maddesi gereğince suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğini ortadan kaldıran veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmasına yol açan bir akıl hastalığı ve yüklenen suç yönünden cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı konusunda Adli Tıp Kurumunun ilgili ihtisas kurulundan ya da Ruh sağlığı ve Hastalıkları Hastaneleri'nden kuşkuya yer bırakmayacak biçimde kurul raporu

alınarak sonucuna göre, 5271 sayılı Yasanın 50/2. maddesi uyarınca zorunlu müdafii de atanmak suretiyle hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,..'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bakırköy 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.05.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109/2, 3-a-b, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'ın temyiz isteği, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği, usul ve yasaya aykırı karar verildiği ve benzeri nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, temyiz dışı sanıklardan ... ile mağdur ... arasında husumet bulunması nedeniyle sanık ... ile diğer temyiz dışı sanıkların mağdur iş yerine giderek bıçak göstermek suretiyle mağduru zorla araca bindirdikleri, ıssız bir yere doğru yol almaya başlamaları üzerine mağdur ...'ın araç içinde bulduğu bıçağı savurmaya başladığı, araç sürücüsünün kontrolü kaybetmesi ile kaza yaptıkları, kaza sonrası taraflar arasında arbede yaşandığı, çevredeki şahısların polise haber vermesi sonrası sanıkların kaçmaya başladığı, sanık ...'ın temyiz dışı sanıklar ile birlikte mağdur ...'a yönelik cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. 26/02/2024 tarihli Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu raporuna göre, sanık ...'ın 08.02.2014 tarihinde işlediği cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden cezai sorumluluğun tam olduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre olay günü temyiz dışı sanık ...'in husumetli olduğu mağdur ...'ı, iş yerine giderek bıçak göstermek suretiyle zorla araca bindirdiği ve mağdurun rızası hilafına başka bir yere diğer sanıklarla birlikte götürmek istediği bu hali ile sanığın mağdura karşı birden fazla kişi ile birlikte ve bıçak göstermek suretiyle cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği mağdur beyanı, savunmalar, tanık beyanları, adli muayene raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR