Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/22048 K.2025/359

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Hükmolunan cezaların miktarı itibarıyla kabulünde yasal olanak bulunmayan sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Gebze

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.03.2019 tarih ve 2015/456 Esas, 2019/86 Karar sayılı kararı ile sanık ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37. maddesi delaletiyle 109/2, 3-a-b, 53, 58 (sanık ... ve ... hakkında) maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... ve sanık ... hakkında cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

sanık ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında mağdur ...' a yönelik dönüşen suç vasfına göre kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 86/2-3-e, 53, 58 (sanık ... ve ... hakkında) maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve sanık ... ve sanık ... hakkında cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

sanık ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında mağdur ...'a yönelik dönüşen suç vasfına göre silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 106/2-a-c, 53, 58 (sanık ... ve ... hakkında) maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve sanık ... ve sanık ... hakkında cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

İstinaf Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafiileri, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafiinin istinaf başvurusu üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 14.11.2019 tarihli ve 2019/1807 Esas, 2019/2117 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, silahla tehdit ve yaralama suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; kararın usul ve esas bakımından hatalı olduğuna, bozulması gerektiğine, sanığın atılı suçları işlemediğine, maddi vakıa ve eylemler irdelenmeden tüm eylemler yönünden tüm sanıkların ortak olarak suçlandığına, müştekilerin beyanlarının sağlıklı alınmadığına, müşteki ... dinlenmeden salt soruşturma aşamasındaki soyut beyanlara dayanılarak sanık aleyhine hüküm kurulduğuna, sanıkta suça iştirak iradesi olmadığına, sanık hakkında tüm suçlardan beraat kararı verilmesi gerektiğine, aksi halde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, doğrudanlık ilkesinin ihlal edildiğine,

duruşma açılmadan karar verildiğine, temyiz yolu açık kararlar ile kesin olarak verilen kararların usul ve esas bakımından hatalı olduğuna, re'sen dikkate alınacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ...'in temyiz sebepleri; somut bir nedene dayanmamaktadır.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun nitelikli hallerinin oluşmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, doğrudanlık ilkesinin ihlal edildiğine, takdiri indirim uygulanması gerektiğine, re'sen tespit edilecek nedenlerle mahkumiyet hükmünün ve istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

4. Sanık ...'ın temyiz sebepleri; atılı suçu işlemediğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmü temyiz ettiğine, eksik araştırma ile karar verildiğine, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 5. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; mahkumiyete yeterli delil olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, re'sen belirlenecek nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

6. Sanık ...'nın temyiz sebepleri; müştekinin şikayetinden vazgeçtiğine, olayla ilgisi bulunmadığına, beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

7. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan karar verildiğine, atılı suçlar yönünden sanığa ceza verilmesinin hatalı olduğuna, gerekçesiz olarak alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edildiğine, takdiri indirim uygulanması gerektiğine, re'sen tespit edilecek nedenlerle mahkumiyet hükmünün bozulması gerektiğine ilişkindir.

8. Sanık ...'un temyiz isteği; atılı suçları işlemediğine, yanlış anlaşılma nedeniyle cezaya tabi tutulduğuna, ilişkindir.

9. Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri; doğrudanlık ilkesinin ihlal edildiğine, müştekinin dinlenmesinin kanunen zorunlu olduğuna, suçun nitelikli hallerinin oluşmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, takdiri indirim uygulanması gerektiğine, re'sen tespit edilecek nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

10. Sanık ...'ın temyiz sebepleri; iftiraya uğradığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 11. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın atılı suçları işlemediğine, müştekinin dinlenmemesinin usuli eksiklik olduğuna, usul eksikliği nedeniyle sanığa isnat edilen suçlamaların yasal dayanağı oluşmadığından ve sair nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede. 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinde verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun'un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan “...temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık ... müdafiinin,

sanık ... ve müdafiinin, sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 2. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede.

Dava dosyası içeriği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, Adli Tıp Kurumu raporu, olay yeri tespit tutanağı, olay yeri inceleme raporu, mağdur beyanları, tanık anlatımları, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde sanıkların davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin Mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından,

sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1. Sanıklar ..., ... ve sanık ... hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden. 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinde verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun'un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan “...temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık ... müdafiinin,

sanık ... ve müdafiinin, sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 14.11.2019 tarihli ve 2019/1807 Esas, 2019/2117 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak,