Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/22060 K.2025/10248

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümlerin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma Kararı

1.... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2014/31 Esas ve 2015/340 Karar sayılı kararı ile sanıkların, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a,b, 62, maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2.İlgili kararın, katılan vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 2020/9906 Esas, 2021/3419 Karar sayılı kararı ile "Sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmalarına yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci

Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; ... 3.Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2021 tarihli, 2021/2 11... /254 Karar sayılı kararı ile, sanıkların, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğine beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri

Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri

Sanıklar hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe

Sanıkların, şirketlerinin muhasebe bölümünde çalışan katılanın, çalıştığı süre içerisinde şirket paralarının bir kısmını kendi hesabına aktardığını öğrenmeleri üzerine, katılanı konuşma bahanesi ile şirket merkezine getirdikleri, kendisine zorla senet imzalattıkları ve bu süre zarfında katılanı alıkoydukları iddiasına dayanan olayda;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, atılı suçu işlediklerine dair somut ve kesin delil olmayan sanıklar hakkında beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesi sonucunda verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR