Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/22119 E. , 2025/8876 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1215 E., 2024/904 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/22119 E. , 2025/8876 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1215 E., 2024/904 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edildi. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kadirli Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2024 tarihli ve 2024/10 Esas, 2024/94 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/ 4-a, 43/1, 52/2, 53, 54, 63, 58 maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, emanette kayıtlı uyuşturucu maddenin müsaderesine, sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.05.2024 tarihli ve 2024/1215 Esas, 2024/904 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında daha fazla cezayı gerektiren Kadirli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/36 Esas, 2017/192 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle sonuca etkili olmadığı kanaati ile eleştiri hususu yapılmış ve sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve sanık müdafinin temyiz istemi Sanık tarafından sunulan dilekçede hükmün temyiz edildiği belirtilmiş olmakla birlikte süresinde sanık müdafii tarafından sunulan dilekçedeki sanık müdafinin temyiz istemi; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, uyuşturucu madde ticareti yapıldığına dair yeterli delil olmadığına, ele geçen maddenin kullanım sınırında olduğuna, sanığın kullanıcı olduğuna, tanık beyanlarının sanık lehine olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ikametinden uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin ihbar alındığı, olay günü biri elektrikli bisikletli olmak üzere iki şahsın uyuşturucu almak için sanığın ikametine geldiği bilgisi alındığı, fiziki takip sonucunda kullanıcı şahıslar ... . ve ... .'nun yakalandığı, üzerlerinden peçeteye sarılı sentetik kannabinoid maddeleri ele geçirildiği, sanığın ikametinde yapılan aramada da daralı 2,52 gram ve 21,19 gram sentetik kannabinoid maddesi ele geçirildiği, sanığın kullanıcı şahıslar ... . ve ... .'ya uyuşturucu madde satmak ve ikametinde ticari amaç ile uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan incelemede sanık hakkında daha fazla cezayı gerektiren Kadirli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/36 Esas, 2017/192 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi hususu eleştiri konusu yapılmış ise de, 2 yıl hapis cezasına ilişkin hükmün infaz tarihinin 02.08.2020 tarihi olması ve incelemeye konu suçun ise infaz tarihinden 3 yıl geçtikten sonra 24.11.2023 tarihinde işlendiğinin anlaşılması karşısında, belirtilen ilam tekerrüre esas alınamayacağından bu husustaki eleştiride isabet görülmemiştir. Tüm dava dosyası içeriği, olay, yakalama ve el koyma tutanağı, teşhis tutanağı, eşleştirme ve benzerlik tutanağı, kriminal raporlar, tutanak tanıklarının beyanları, ikamet arama tutanağı, cep telefonu inceleme tutanağı, kullanıcı şahısların tanık sıfatıyla verdiği beyanlar dikkate alındığında, uyuşturucu ticareti yapma suçunun yasal unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dava dosyası kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.05.2024 tarihli ve 2024/1215 Esas, 2024/904 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kadirli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.11.2025 tarihinde karar verildi.