Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/22122 E. , 2025/8771 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/540 Esas, 2024/1398 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu,
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/22122 E. , 2025/8771 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/540 Esas, 2024/1398 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2023 tarihli ve 2023/283 Esas, 2023/394 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 192/3, 52, 53... . maddeleri uyarınca 11 yıl hapis ve 22.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 27.05.2024 tarihli ve 2024/540 Esas, 2024/1398 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktar itibariyle kullanım sınırına yakın olmasına rağmen alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka ve kanuna aykırı olduğuna, bu husustaki gerekçenin yetersiz ve Türk Ceza Kanunu'nun 61.maddenin alıntılanmasından ibaret olduğuna, sanığın aşamalardaki ifadelerinde de samimi beyanlarda bulunduğuna, sanığın suç konusunu ortaya çıkarmakla yetinmediği, uyuşturucu madde satın aldığı kişiyi de bildirdiğine, üst hadden etkin pişmanlık hükümlerinin tatbiki gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesis edilmesinin hukuka ve yasaya uygun olmadığına, sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddenin tatbiki gerektiğine, sanığın tekerrüre esas gösterilen suç kaydının 18 yaşından küçükken işlemiş olduğu suça ilişkin olduğu ve tekerrüre esas gösterilemeyeceğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın kullanmakta olduğu araçta ticari miktar ve mahiyette uyuşturucu maddesi bulunduğu ve sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; 1- Sanığın aracında ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı ve sanığın ikrarı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2- 5237 sayılı Kanun'un 58/5. maddesinde yer alan hüküm gereğince, 18 yaşını doldurmadan işlenen suçların tekerrüre esas alınamayacağı hükmü karşısında, tekerrüre esas alınan ilam içinde yer alan ve 2. kez sanığın mükerrer sayılmasına sebep gösterilen Gölcük Asliye Caza Mahkemesi'nin 2011/820 Esas sayılı ilamının sanığın 18 yaşını doldurmadan işlediği suça ilişkin olduğu gözetilmeden sanığın cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 27.05.2024 tarihli ve 2024/540 Esas, 2024/1398 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus/hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, 8. fıkrasından "sanığın 2. kez mükerrir olduğu" ve "2. kez" ibarelerinin çıkartılmak suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.11.2025 tarihinde karar verildi.