Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/22200 E. , 2025/3599 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/377 E., 2024/481 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, tem
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/22200 E. , 2025/3599 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/377 E., 2024/481 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Çaycuma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2023 tarih ve 2023/334 Esas, 2023/500 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ( 5271 sayılı Kanun) 223/7. maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 08.03.2024 tarihli ve 2024/377 Esas, 2024/481 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi gereği esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; lehlerine vekalet ücreti takdirinin gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın onbeş yaşından küçük olan katılan mağdur ...'a yönelik cinsel istismar suçunu işlediği hususunda hakkında mahkûmiyet hükmü kurulduğu, verilen kararın kesinleştiği, buna göre sanığın çocuk parkındayken yanına çağırdığı katılan mağdur ...'a cinsel istismarda bulunarak mağdur küçüğü hürriyetinden yoksun bıraktığı iddiasına ilişkin olarak; 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesinde aynı fiil nedeniyle aynı sanık hakkında önceden açılmış bir dava ya da verilmiş bir hüküm varsa davanın reddine karar verileceği düzenlenmiştir. Dava dosyası kapsamına ve Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) kayıtlarında yapılan incelemeye göre, sanık hakkında Çaycuma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/69 Esas sayılı dava dosyasında inceleme konusu eylem bakımından yargılama yapılıp 12.05.2022 tarihinde kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan mahkumiyet kararı verildiği, kararın temyiz edilerek Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 19.12.2022 tarihli ve 2022/4953 Esas ve 2022/19240 Karar sayılı ilamı ile kesinleştiği anlaşılmakla davanın reddine dair kararda ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 08.03.2024 tarihli ve 2024/377 Esas, 2024/481 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çaycuma 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2025 tarihinde karar verildi.