Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/22205 K.2025/4555

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

İstanbul Anadolu 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2015 tarihli ve 2014/141 Esas, 2015/302 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 02.06.2022 tarihli 2019/11753 Esas, 2022/8281 Karar sayılı kararı ile "Sanığın aynı anda evin içerisindeki mağdurlara bıçak doğrultup 'kimse bu evden çıkmayacak sesini çıkartmayacak' şeklinde beyanda bulunarak konuttan çıkmalarını engellediği, bu şekliyle sanığın aynı anda ve tek bir eylemle birden fazla kişiye karşı atılı suçu işlediği anlaşılmakla TCK.nın 43/2. maddesi gereği cezasından arttırım yerine her bir mağdura yönelik eylem yönünden ayrı ayrı hüküm kurularak fazla cezaya hükmolunması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci İstanbul Anadolu 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.05.2024 tarihli ve 2022/1192 Esas, 2024/735 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden alıkoyma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2,3-a maddesi 43/2 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Atılı suçu işlemediğine etkin pişmanlık indiriminin uygulanmadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın mağdurlardan birisinin kendisiyle arkadaşlığını bitirmek istemesi sebebiyle mağdurları mutfaktan aldığı bıçak ile hürriyetinden alıkoyduğu iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mağdurların soruşturma aşamasındaki beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebebinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR