Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/22551 K.2025/5171

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma Kararı

... Asliye Ceza Mahkemesinin 05.05.2016 tarihli ve 2016/67 Esas, 2016/206 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 24.04.2023 tarihli ve 2023/472 Esas, 2023/2334 Karar sayılı kararı ile dava konusu suç için seri muhakeme usulünün değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci

Bozma üzerine ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2024 tarihli ve 2023/325 Esas, 2024/69 Karar sayılı kararı ile sanığın, hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154/2 delaletiyle 154/1, 62/1, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın temyiz sebepleri; Eksik inceleme sonucu karar verildiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ... ilçesi ... Mahallesi ... yaylasında bulunan köy boşluğuna garaj ve ev yaparak, meraya ev ve kuyu açarak tecavüzde bulunduğu iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

olayın intikal şekli, bilirkişi raporları, sanık savunmaları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, hakkı olmayan yere tecavüz suçunu işlediği şeklindeki Mahkeme kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR