Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24044 K.2025/5108

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 30.05.2023 tarihli kararı ile özetle, sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2024 tarihli ve 2023/744 Esas, 2024/746 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/1, 109/3-e, 62 ve 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın Temyiz İstemi Somut bir nedene dayanmamaktadır.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihi itibarıyla resmi evli olan sanık ile mağdurenin olay gecesi ailevi sorunlar nedeniyle tartışmaya başladıkları, yaşanan tartışma üzerine mağdurenin evden çıkmak istediği, ancak sanığın kapıyı kilitleyerek buna engel olduğu iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

sanığın tevil yollu ikrar içeren savunmaları, katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları, tanık ifadeleri, olay tutanağı ve mevcut deliller karşısında mahkumiyet kararının doğru olduğu anlaşıldığından, sanığın herhangi bir somut gerekçe içermeyen temyiz isteminin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2024 tarihli ve 2023/744 Esas, 2024/746 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

Olay tarihinde resmi nikahlı eşi ile tartışan sanığın, gece yarısından sonra anneannesine gitmek isteyen 17 yaşındaki eşinin evden çıkmaması amacıyla evin kapısını kilitlediği, müştekinin polislere haber vermesiyle bir saat sonra polislerin gelmesi üzerine sanığın kapıyı açtığı olayda; sanık savunmasında gece yarısı yatmak amacıyla kapıyı kilitlediğini bir diğer anahtarın da eşinde olduğunu, hürriyeti tahdit kastıyla hareket etmediğini belirttiği, henüz onsekiz yaşını doldurmamış bir kadını gece yarısı sokağa bırakması sanıktan beklenmeyeceği gibi Türk örf, adet ve geleneklerine de uymadığı,

suç işleme kastıyla hareket etmeyen sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği düşüncesinde olduğumdan, yerel mahkemenin vermiş olduğu mahkûmiyet kararı usul ve yasaya aykırı olduğu için sayın çoğunluğun onama yönündeki kararına katılmamaktayım, saygılarımla. 23.06.2025