Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2232 E. , 2025/1369 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/733 Esas, 2022/2007 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2232 E. , 2025/1369 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/733 Esas, 2022/2007 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edeninin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.02.2022 tarihli ve 2020/225 Esas, 2022/81 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 52/4, 53, 54. ve 63. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.12.2022 tarihli ve 2022/733 Esas, 2022/2007 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, tanık beyanlarının çelişkili ve doğru olmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın il dışından uyuşturucu madde getirip sattığına ilişkin istihbari bilgilerin edinildiği ve sanığa ait GSM hattına yönelik iletişimin tespiti ve dinlenmesi kararı alındığı, 22.10.2019 tarihinde sanığın tanık ... ile telefonda görüştükleri, ...'in sanığa ait iş yerine girip kısa bir süre sonra çıktığı ve bir fişek eroini polislere teslim ettiği, 28.10.2019 tarihinde sanığın tanık ... ile görüştüğü, aynı gün tanığın sanığın iş yerine girip çıktıktan sonra üstündeki bir paket eroini polislere teslim ettiği, 18.11.2019 tarihinde ise yine tanık ...'in sanığın bahse konu iş yerine geldiği kısa bir süre kaldıktan sonra ayrıldığı ve üstünde bir paket eroinin ele geçirildiği, sanığın farklı tarihlerde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan haklarında soruşturma başlatılan tanıklara uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, iletişimin tespiti tutanakları, tanık ...'in sanıktan uyuşturucu madde aldığına ilişkin beyanı ve bu beyan ile uyumlu fotoğraf teşhis tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre kabulünün yerinde olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.12.2022 tarihli ve 2022/733 Esas, 2022/2007 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.02.2025 tarihinde karar verildi.