KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/22568 E., 2025/481 K.
- Karar tarihi
- 16 Ocak 2025
- Konu
- Bilisim Suclari
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hakkı olmayan yere tecavüz
- Hükümler
- Beraat
- Tebliğname görüşü
- Ret, Düşme
Karar Detayı
323 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. GEREKÇE
A-Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde. Katılan ...
Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre, 03.02.2024 tarihinde vefat ettiği, ölüm ile katılan ve vekil arasındaki vekalet ilişkisinin sona erdiği, katılanın mirasçılarının davadan haberdar edildiği ve katılanın mirasçıları tarafından yeni bir vekaletname ile de yetkilendirilmediği gibi hükmü de temyiz etmedikleri anlaşılmıştır. B-Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde.
Sanıklara yüklenen suçun Kanun'da öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e. maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan sanıkların savunmalarının alındığı 03.05.2016 tarihinden Tebliğname tarihine kadar zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
II. KARAR
A-Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik katılan ... Sarıçam vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, vefat eden katılan ... Sarıçam vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B-Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde.
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Alaşehir
1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26.01.2024 tarihli ve 2023/234 Esas 2024/107 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerini iki ayrı katılan vekili temyiz etmiştir. Daire, katılanlardan birinin yargılama sonrası vefat ettiğini ve mirasçılarının yeni vekaletname vermeyip hükmü temyiz etmediğini, diğer hüküm yönünden ise olağan dava zamanaşımının dolduğunu saptamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Katılanın ölümüyle vekalet ilişkisi sona erer ve mirasçılar yeni vekaletname ile yetki vermez ve hükmü temyiz etmezse vefat eden katılan vekilinin temyiz istemi reddedilir; suçun cezasının üst sınırına göre belirlenen sekiz yıllık olağan zamanaşımı, kesen son işlem olan savunma tarihinden itibaren dolduğunda dava düşer.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Vefat eden katılan vekilinin temyiz isteminin reddi; diğer katılan vekilinin temyizi yerinde görülerek hüküm bozulmuş ve yeniden yargılama gerektirmediğinden dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Katılan tarafın vefatı halinde temyizin ayakta kalması için mirasçıların süresinde yeni vekaletname verip temyize devam etmesi gerekir; sanık müdafii ise uzayan yargılamalarda savunma tarihini esas alan olağan zamanaşımı hesabını her aşamada gündeme getirmelidir.