Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/22601 K.2025/2076

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.03.2016 tarihli ve 2016/20 Esas, 2016/66 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 19.10.2023 tarihli ve 2021/3544 Esas, 2023/7689 Karar sayılı kararı ile gerekçesiz olarak açıklanması geri bırakılan karara atıf yapılmak suretiyle hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bakırköy

7. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.03.2024 tarihli ve 2023/671 Esas, 2024/185 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 197/1, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Atılı suçu işlemediğine, paraların sahte olduğunu bilmediğinden suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın suçtan zarar görenin işyerine giderek sahte 200,00 TL'lik banknotu verdiği, ardından temyiz kapsamında bulunmayan arkadaşı Talha'nın da aynı işyerine giderek aynı seri numaralı sahte banknot ile alışveriş yapmak istediği sırada yakalandığı olaya ilişkin olarak Mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş ise de. Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan incelemede; sanık hakkında İstanbul

17. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.04.2015 tarihli ve 2014/277 Esas, 2015/98 Karar sayılı kararı ile parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 197/1. maddesi uyarınca verilmiş bir mahkumiyet kararının bulunduğu, parada sahtecilik suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin yada suç işleme kararının yenilendiği kabul edilen yakalanma, tutuklanma gibi hallerde fiili kesintinin oluştuğu cihetle, sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından İstanbul

17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/277 Esas sayılı dava dosyasının ve sanık hakkında açılmış başkaca soruşturma veya dava dosyası olup olmadığı da araştırılarak söz konusu dosyalar da getirtilip incelenerek davaların birleştirilmesi,

mümkün olmadığında dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulmasından sonra hukuki veya fiili kesinti bulunup bulunmadığının tespiti, hukuki veya fiili kesintinin bulunması halinde cezanın alt sınırının aşılarak yapılan uygulama sonucu bulunacak sonuç ceza ile kesinleşen hükümdeki sonuç ceza arasındaki fark kadar ek cezaya hükmolunması gerektiğinden sanık hakkında kurulan hüküm bu yönüyle hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR