Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2261 K.2024/4796

Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.09.2020 tarihli ve 2020/87 Esas ve 2020/172 Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 8 yıl 3 ay hapis ve 24.750,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3. İlgili karara karşı sanık müdafii tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 05.01.2022 tarihli ve 2022/2265 Esas, 2022/46 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanığın uyuşturucu maddeyi satma amaçlı bulundurduğuna dair somut hiçbir delil bulunmamasına rağmen, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın evinde bulundurduğu sentetik kannabinoid sınıfından olan uyuşturucu maddeyi evine gelen bağımlılara sattığı, bu şekilde uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.

2. Olay tarihinde sanığın evinde uyuşturucu satışı yaptığı yönünde gelen ihbar üzerine, kolluk kuvveti tarafından sanığın evinin yakınında beklenmeye başlandığına, sanığın evinde bulunduğu sırada saat 23.05 ve 23.16'da iki farklı kişinin ikamete giriş yaparak yaklaşık 3 dakika sonra ayrıldıklarına, evden çıkan C.Ö adlı kişinin polisleri görünce elinde tuttuğu gri renkli kağıt parçasını inşaat alanına doğru attığına, kağıt atıldığı yerden alınıp açıldığında içinde uyuşturucu madde olduğunun görüldüğüne, C.Ö'nün maddenin kendisine ait olduğunu beyan ederek rızaen teslim ettiğine,

aynı şekilde evden çıkan S.Ö adlı kişinin de polisler tarafından durdurulunca cebinden çıkardığı uyuşturucu maddeyi teslim ettiğine dair fiziki takip tutanakları dosyada mevcuttur.

3. Fiziki takip sonrası gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeni ile savcılık kararına istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada, çamaşır makinesi üzerinde Asya ibareli beyaz naylon poşet içerisinde 0,9 gram, gri renkli kağıda sarılı vaziyette 0,2 gram uyuşturucu madde, 11x12 cm boyutlarında uyuşturucu madde paketlemede kullanıldığı değerlendirilen gri renkli ambalaj kağıdı, uyuşturucu madde ölçüp paketlemede kullanıldığı değerlendirilen 1 adet metal çay kaşığı,

mutfakta çöp kovası içerisinde 60 adet 20x30 cm ve bir adet 13x30 cm boyutlarında ambalaj kağıdı ve arka bahçede yere atılı şeffaf poşet içerisinde 162,0 gram uyuşturucu madde ele geçirildiğine dair arama ve el koyma tutanağı dosyada mevcuttur. 4. Çanakkale 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 2019/2692 Değişik İş sayılı kararı ile savcılık tarafından verilen el koyma kararının, usule uygun şekilde süresinde onanmasına karar verilmiştir.

5. Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 20-00096 sayılı uzmanlık raporu ile, ele geçen maddelerin sentetik kannobinoid olduğu tespit edilmiştir. 6. Sanığın evinden çıkarken görülen C.Ö ve S.Ö "Üzerlerinde bulunan uyuşturucu maddeyi sanıktan almadıklarını" beyan etmişlerdir. 7. Sanık savunmasında "Suça konu maddeleri kullanma amaçlı bulundurduğunu" beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden Dosyadaki olgular itibari ile, olay tarihinde sanığın evinde uyuşturucu satışı yaptığı yönünde gelen ihbar üzerine başlatılan soruşturmada, kolluk kuvvetince, sanığın evine giriş çıkış yapan iki şahıs üzerine uyuşturucu madde ele geçirildiği, gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeni ile savcılık kararına istinaden ikamette ve yatak odasının baktığı bahçede yapılan aramada da yine uyuşturucu madde ve paketlemede kullanılan ambalaj kağıdı ele geçirildiği, Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporu ile, ele geçen maddelerin, sentetik kannobinoid olduğunun belirlendiği sabittir.

Sanık her ne kadar kullanıcı olduğunu beyan etmiş ise de; ele geçen maddenin miktar itibariyle kişisel kullanım sınırının üstünde olması ve ev içinde ayrıca paketlemede kullanılan ambalajlar ele geçirilmesi dikkate alındığında, sanığın eyleminin "uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama" suçuna uyduğu anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 05.01.2022 tarihli, 2022/2265 Esas, 2022/46 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çanakkale