Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2236 E. , 2024/7751 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2949 E., 2022/2373 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkeme
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2236 E. , 2024/7751 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2949 E., 2022/2373 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.09.2022 tarihli ve 2022/2512 Esas, 2022/8544 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2022 tarihli ve 2022/514 Esas, 2022/568 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/2949 Esas, 2022/2373 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Dava konusu olay; sanıktan ele geçen maddelerin ticari amaçla bulundurulduğuna ilişkindir. 2. Tutanak içeriğine göre; önleme arama kararı gereğince oluşturulan uygulama noktasında durdurulan otobüste yolcu olarak bulunan sanığın yanında bulunan valizinden suça konu maddelerin ele geçirildiği tespit edilmiştir. 3. Uzmanlık raporuna göre; ele geçen maddelerin metamfetamin olduğu tespit edilmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Kendi beyanlarıyla da sabit olduğu üzere sabit bir işi ve geliri bulunmayan sanığın, kişisel ihtiyacının çok üzerinde uyuşturucu madde ile yakalandığı, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeye aylık gelirinin çok üzerinde ödeme yaptığı her gün yaklaşık 4-5 gram metamfetamin maddesi kullandığını ve Elazığ ilinde geçireceği bir haftalık süreçte üzerine geçen uyuşturucu maddelerin tamamını kullanmayı planladığını beyan eden sanığın anlatımlarının hayatın olağan akışına tamamen aykırı ve suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, uyuşturucu maddesinin kullanım dışında, ticari maksat ile bulundurulduğu, bu hususların uyuşturucu maddelerin ele geçirilme yeri ve şekli ile miktar ve niteliği, ön inceleme raporu ve tartı tutanağı, kriminal raporu ile sabit olduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle;uyuşturucu maddelerin ele geçirilme yeri ve şekli ile miktar ve niteliği, kriminal raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemelerin suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, ... cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, ikinci kez tekerrür uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/2949 Esas, 2022/2373 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2024 tarihinde karar verildi.