Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/22656 K.2025/3605

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 21.11.2021 tarihli kararı ile özetle, "...sanığın üzerine atılı cebirle ve birden fazla kişi ile birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçunun unsurları oluştuğundan mahkumiyeti yerine, yazılı biçimde beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı bulunduğu" belirtilerek bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14.03.2024 tarihli ve 2022/11 Esas, 2024/275 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-b, 35, 62., 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık müdafinin temyiz istemi; davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesinin gerektiğine, yeterli delil olmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesinin uygulanması esnasında indirim oranının en alt seviyeden belirlenmesinin hatalı olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. Katılan ... vekilinin temyiz istemi; cezanın ve suç vasfının tespitinin hatalı yapıldığına, ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava konusu olay, katılan ... ile temyiz dışı sanık ...'ün gayri resmi şekilde birlikte yaşadıkları, olay günü aralarında resmi nikah kıyma meselesi yüzünden tartışmaları üzerine katılan temyiz dışı sanık ...'ün sanık ...'u yanlarına çağırdığı, sanık ...'un gelmesiyle katılan sanık ...'ün, katılanı sürükleyerek zorla araca bindirdiği iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

sanığın savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanları, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının doğru olduğu, sanık hakkında yargılama konusu eylem için 5237 Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi gereği 15 yıllık olağan zamanaşımı süresi aynı Kanun'un 67/4.maddesi uyarınca 22 yıl 6 aylık zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü ve belirtilen sürelerin dolmadığı, yargılama esnasında gerekli olan araştırmaların yapıldığı anlaşıldığından, sanık müdafinin ve katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, verilen hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR