Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/22727 K.2026/2497

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Suruç 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli ve 2015/496 Esas, 2016/120 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 02.05.2023 tarihli ve 2020/5727 Esas, 2023/2677 Karar sayılı kararı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün "... sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi yerine delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek beraatine hükmedilmesinde hukuka uygunluk görülmemiştir..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

Kasten yaralama suçundan kurulan hükmün ise "...eylemlerin 5237 sayılı Kanun'un 96 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde düzenlenen eziyet suçunu oluşturacağı gözetilmeden suçun vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında hukuka aykırılık görülmüştür. b. Kabul ve uygulamaya göre de.

Kasten yaralama eylemine ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tayin edilen temel cezada, aynı Kanun'un üçüncü fıkrasının (a ve e) bentleri uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsiz bulunmuştur..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Suruç

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2023 tarihli ve 2023/573 Esas, 2023/825 Karar sayılı kararı ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-e, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

Eşe karşı eziyet suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 96/2-b, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Somut bir sebebe dayanmamaktadır. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın suç tarihinde resmi nikahlı eşi olan mağduru sopayla darp ettikten sonra oturma odasına kilitleyerek iki gün boyunca aç ve susuz bıraktığı, darp eylemlerini ihbar tarihinden önce de sistematik şekilde gerçekleştirdiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun şekilde yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların yeterli delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu ve kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmıştır.

Mağdurun 15.08.2015 tarihinde alınan kolluk beyanında; sanığın kendisini sopayla darp ettikten sonra oturma odasına kilitleyerek iki gün boyunca aç ve susuz bıraktığını, iki gün sonra kapıyı açarak tekrar darp ettiğini ve sanığın evden ayrılması üzerine polis merkezine gittiğini beyan ettiği; bu anlatımların doktor raporlarıyla uyumlu olduğu görülmüştür.

Mağdurun sağ el bileğinde eski fraktür, sol ön kolunda morluk, sağ kaş üzerinde eski sıyrık ve sırtında eski diş izleri bulunduğu, yaralanmaların basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğunun raporla tespit edildiği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamı ve bozma ilamı birlikte değerlendirildiğinde, eylemin sanık tarafından sistematik ve sürekli şekilde gerçekleştirildiği sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, sanığın eylemine uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru şekilde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Suruç