KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/22753 E., 2026/2690 K.
- Karar tarihi
- 25 Şubat 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/200 E. 2024/527 K
- Suç
- Çocuğun kaçırılması veya alıkonulması
- Hüküm
- Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Detayı
586 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ereğli (Konya) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.09.2017 tarihli ve 2016/262 Esas, 2017/459 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun kaçırılması veya alıkonulması suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
17. Ceza Dairesinin, 23.10.2020 tarihli ve 2018/2417 Esas, 2020/1362 Karar sayılı kararı ile duruşmalı yapılan inceleme sonucunda İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan beraat hükmünün kaldırılarak sanığın çocuğun kaçırılması veya alıkonulması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 234/3 ve 62. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olup, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi üzerine de Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
17. Ceza Dairesinin 24.04.2024 tarihli ve 2024/200 Esas, 2024/527 Karar sayılı kararı ile hüküm aynen açıklanmıştır.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz istemi. Atılı suçu işlemediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde 17 yaşında olan mağdur ...'in evi terk etme iradesiyle nişanlısı olan sanık ile birlikte kaçıp dört gün süreyle bir evde birlikte kaldıkları iddiasına ilişkin olarak.
5271 sayılı Kanun'un 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile başlığı ile birlikte yeniden düzenlenmiş olan "Basit Yargılama Usulü" başlıklı 251/1. maddesinde yer alan "Asliye Ceza Mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir." şeklindeki düzenlemeye, 7188 sayılı Kanun'un geçici 5. maddesinin 1-d bendinde yer alan "01.01.2020 tarihi itibarıyla kovuşturma evresine geçilmiş,
hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz." şeklindeki düzenleme ile sınırlama getirilmiş ise de. Anayasa Mahkemesinin 19.08.2020 tarihli 31218 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 25.06.2020 tarihli ve 2020/16 Esas, 2020/33 sayılı iptal kararı ile, "...kovuşturma evresine geçilmiş..." ibaresinin, aynı bentte yer alan "...
Basit yargılama usulü..." yönünden Anayasaya aykırı bulunarak iptaline karar verilmesi sebebiyle kovuşturma evresine geçilmiş olan ve basit yargılama usulü uygulanabilecek dosyalar yönünden 7188 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 1-d bendinde yer alan düzenlemenin iptal edildiği anlaşıldığından.
Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye yürümesi mümkün olmayıp, Ceza Muhakemesi Kanunu'nda yapılan değişikliklerin ise derhal uygulanması gerekmekle birlikte, basit yargılama usulü uygulanan olaylarda 5271 sayılı Kanun'un 251. maddesinin 3. fıkrasına göre;
"mahkûmiyet kararı verildiği takdirde sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir." şeklindeki düzenleme karşısında, Anayasa Mahkemesinin anılan iptal kararının neticeleri itibarıyla maddi ceza hukukuna ilişkin olduğunun ve 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesinde yer alan düzenlemenin sanık lehine sonuç doğurabilecek nitelikte olduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 7. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 251. maddesi hükümleri gözetilmek suretiyle sanık lehine olan uygulamanın belirlenerek yerine getirilmesi ve dosyanın, "basit yargılama usulü" yönünden yeniden değerlendirilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 24.04.2024 tarihli ve 2024/200 Esas, 2024/527 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Olay tarihinde 17 yaşında olan mağdur, evi terk etme iradesiyle nişanlısı olan sanıkla birlikte kaçarak dört gün bir evde kalmıştır. Sanık hakkında çocuğun kaçırılması veya alıkonulması suçundan önce beraat, ardından bölge adliye mahkemesince mahkûmiyet ve HAGB kararı verilmiş, denetim süresinde kasıtlı suç işlenmesi üzerine hüküm açıklanmıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK 251. maddesindeki basit yargılama usulünün uygulanmasını 7188 sayılı Kanun geçici 5/1-d bendiyle sınırlayan "kovuşturma evresine geçilmiş" ibaresi, Anayasa Mahkemesinin 2020/16 Esas, 2020/33 Karar sayılı iptal kararıyla basit yargılama yönünden iptal edilmiştir. CMK 251/3'teki dörtte bir indirim maddi ceza hukukuna ilişkin ve sanık lehine olduğundan, TCK 7 ve CMK 251 birlikte gözetilerek lehe uygulama belirlenmeli, dosya basit yargılama usulü yönünden yeniden değerlendirilmelidir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Basit yargılama usulünün lehe uygulama yönünden değerlendirilmemesi nedeniyle hükmün CMK 302/2 gereği bozulması.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Üst sınırı iki yıl veya altındaki suçlarda, Anayasa Mahkemesi iptal kararı sonrası basit yargılama usulünün CMK 251/3 dörtte bir indirimiyle lehe uygulanıp uygulanmadığı denetlenmelidir; bu lehe indirimin gözetilmemesi bağımsız bir bozma sebebidir ve derdest dosyalarda talep edilmelidir.