Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/22900 E. , 2025/8976 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1325 E., 2024/1226 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/22900 E. , 2025/8976 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1325 E., 2024/1226 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.02.2024 tarihli ve 2023/253 Esas, 2024/124 Karar sayılı kararı ile sanık ...'nin uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3. maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'nın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1.maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.06.2024 tarihli ve 2024/1325 Esas, 2024/1226 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıkların müdafilerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... müdafinin temyiz istemi, kararı usul ve kanuna aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, uyuşturucu maddelerin sanığa ait olmadığına beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir. 2. Sanık ... müdafinin temyiz istemi, 2. eylemde parmak izi dışında delil olmadığına, 2. eylemde temyiz dışı sanıkların beyanlarının alınmadığına, zincirleme suç hükümleri uygulamanın yanlış olduğuna, 1. eylemde yapılan arama işleminin hukuka uygun olmadığına ve hukuka uygun olarak elde edilmeyen delillerin hükme esas alınmayacağına, ele geçen uyuşturucu maddelerin sanığa ait olmadığına, sanığın parmak izinin sanığın süt ürünlerin, sattığı poşette çıktığına, mahkumiyete yeterli somut delil bulunmadığına, masumiyet karinesinin uygulanması gerektiğine yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 21.12.2022 tarihinde sanıkların yüklü miktarda uyuşturucu maddeyi sanık ...'nin ikametgahında bulundurdukları ve sattıkları yönünde ihbar üzerine söz konusu adreste yapılan aramada çok sayıda uyuşturucu madde içeren hap ile esrar maddesinin ve hassas terazinin ele geçtiği, 25.02.2023 tarihli eylemde ise temyiz dışı sanıkların aracında net 47 gram metamfetamin maddesi ele geçtiği ve metamfetamin maddesinin sarılı olduğu alüminyum folyoda sanığın parmak izinin tespit edildiği iddiasına ilişkin olarak, İhbar tutanağı, olay tutanağı, arama tutanağı, uzmanlık raporları, parmak izi raporu, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; uyuşturucu maddelerin sanık ...'nin kullandığı anlaşılan evde ele geçtiği, ele geçen maddelerin bulunduğu alanda sanık ...'nın parmak izinin tespit edildiği, ele geçen maddenin miktar itibari ile kullanım sınırının üzerinde olduğu, 2. eylemde temyiz dışı sanıkların aracında ele geçen maddenin sarılı olduğu alüminyüm folyada sanık ...'nın sanığın parmak izinin tespit edildiği göz önüne alındığında, suçların sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiş olup, alınan arama kararlarında ve yapılan arama işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı da dikkate alınarak sanıkların müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.06.2024 tarihli ve 2024/1325 Esas, 2024/1226 Karar sayılı kararında sanıkların müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde karar verildi.