Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/22903 E. , 2025/2693 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1603 E., 2024/1076 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan h
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/22903 E. , 2025/2693 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1603 E., 2024/1076 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 03.02.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği görülmüştür. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2024 tarihli ve 2024/53 Esas, 2024/106 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 16 yıl 6 ay hapis ve 45.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.06.2024 tarihli ve 2024/1603 Esas, 2024/1076 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Delillerin hukuka aykırı surette elde edildiğine, delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Cumhuriyet Savcısının Temyiz Talebi Sanık ... hakkında şartları oluşmadığı halde Türk Ceza Kanunu'nun 192/3. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... Yönünden, Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 03.02.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. 2. Sanık ... Yönünden, Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin elde edilen istihbaratlar neticesinde istihbaratta geçen mahalle civarında fiziki takibe başlayan kolluk güçleri sanık ile temyizden vazgeçen sanık ...'un bindiği taksiyi durdurduğu, Hatice'nin üzerindeki satışa hazır vaziyette uyuşturucu maddeler ile hassas teraziyi polise teslim ederek bu maddeleri polisi gören sanık ...'ın saklaması için kendisine verdiğini söylediği, sanığın da önce maddelerle ilgisi olmadığını, sonra da maddeleri kullanmak için birlikte satın aldıklarını söylediği olaya ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanık ... hakkında emniyet güçlerince elde edilen istihbarata binaen başlatılan fiziki takip neticesinde yakalanan sanık ...'la ilgili etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama şartları oluşmadığı halde, uygulanması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini bozmayı gerektirmiştir. III. KARAR A. Sanık ... Yönünden, Gerekçe bölümünün (1.) kısmında açıklanan nedenle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Yönünden, Gerekçe bölümünde (2.) kısımda açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.06.2024 tarihli ve 2024/1603 Esas, 2024/1076 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2025 tarihinde karar verildi.