Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/23169 K.2025/8873

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

1. Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2023 tarihli ve 2023/17 Esas, 2023/102 Karar sayılı kararı ile sanığın halkın bir kesiminin benimsediği dini değerleri alenen aşağılama suçundan basit yargılama usulü uygulanarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 216/3, 218/1, 62/1, 50/1-a, 52/2. maddeleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251/3. maddesi uyarınca 3.360 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 4 eşit taksitte tahsiline karar verilmiş; karara sanık tarafından itiraz edilmiştir.

2. Akabinde; Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2023/157 Esas, 2023/302 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 216/3, 218/1, 62/1, 53... . maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş; karar, sanık tarafından istinaf edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.03.2024 tarihli ve 2023/531 Esas, 2024/373 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin eleştiri ile birlikte, aleyhe istinaf bulunmadığından bozma sebebi yapılmayarak, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın Temyiz İstemi Suç işleme kastıyla hareket etmediğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ... isimli sosyal medya hesabından halkın büyük kesiminin benimsediği İslam dinini, İslam dininin kutsal değerlerinden olan ... aşağıladığı iddiasına ilişkin olarak;

Oluşa, dosya kapsamına ve iddianamedeki anlatıma göre sanığın paylaşımlarının tek bir tarihte gerçekleştiği anlaşıldığından, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına imkân bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesince bu hususta yapılan eleştirinin yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Sanığın aşamalarda değişmeyen savunması; yargılamaya konu paylaşımın yapıldığı ... hesabının paylaşım tarihinden önce ele geçirildiği ve paylaşımların kendisine ait olmadığı yönündedir. Savunmanın doğruluğunun denetlenmesi amacıyla ... Limited’ten hesaba ilişkin erişim kayıtlarının (login IP, cihaz bilgisi ve oturum zamanları) istenmesi, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan sanığın internet erişim loglarının temini, Siber Suçlarla Mücadele biriminden hesap kullanımına dair teknik inceleme raporu alınması, sanığın hesabının çalındığına dair başvurusu bulunup bulunmadığının araştırılması gerekirken eksik araştırmayla hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR