Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/23877 K.2025/8297

Maliye Hazinesinin kovuşturma evresinde usulüne uygun şekilde davetiye tebliğ olunmak suretiyle duruşmadan haberdar edildiği ancak yapılan çağrıya rağmen suçtan zarar gören Maliye Hazinesinin duruşmaya iştirak etmediği anlaşılmakla, davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmayan suçtan zarar gören kurum vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, sanığın hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma Kararı

Kağızman Asliye Mahkemesinin 30.05.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen hükmün, Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 15.03.2017 tarihli ve 2016/9262 Esas, 2017/2671 Karar sayılı kararı ile; "Oluşa tüm dosya kapsamına göre; aynı köyde ikamet eden ve yöreyi bilen sanığın kiraladığı taşınmaza bitişik mera parselinin 4621.17 metrekaresini ekip sürmek suretiyle tecavüzde bulunduğu, yapılan keşif ve dinlenen mahalli bilirkişi beyanlarıyla sabit olduğu halde, hatalı değerlendirme ile beraat karar verilmesi" kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci

Bozma üzerine Kağızman Asliye Mahkemesinin, 04.06.2024 tarih ve 2023/418 Esas, 2024/204 Karar sayılı kararı ile sanık ...' ın, hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Kanun'un 154, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Suçtan zarar gören kurum vekilinin temyiz sebepleri; sanığın suç teşkil eden eyleminin sabit olduğuna, atılı suçun unsurlarının oluştuğuna, sanığın üst hadden cezalandırılması gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, re'sen belirlenecek nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanığın temyiz sebepleri; kararın usul ve esasa aykırı olduğuna, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyet kararının bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın köy merasına buğday ekmek suretiyle köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

1.Suçtan zarar gören Maliye Hazinesi vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;

Maliye Hazinesinin kovuşturma evresinde usulüne uygun şekilde davetiye tebliğ olunmak suretiyle duruşmadan haberdar edildiği ancak yapılan çağrıya rağmen suçtan zarar gören Maliye Hazinesinin duruşmaya iştirak etmediği anlaşılmakla, davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmayan suçtan zarar gören kurum vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebepleri reddedilmiş, hükümde 2 numaralı bentte belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında kurulan hükümde temel ceza belirlenirken uygulama maddesinin “5237 sayılı Kanun'un 154/2. maddesi delaletiyle 154/1. maddesi” yerine “5237 sayılı Kanun'un 154. maddesi” olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232/6. maddesine aykırı davranılması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1.Suçtan zarar gören Maliye Hazinesi vekilinin temyiz istemi yönünden,

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Kağızman Asliye Mahkemesinin, 04.06.2024 tarih ve 2023/418 Esas, 2024/204 Karar sayılı kararına yönelik suçtan zarar gören Maliye Hazinesi vekilinin temyiz isteminin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Sanığın temyiz istemi yönünden,

Gerekçe bölümünde 2 numaralı bentte açıklanan nedenle Kağızman Asliye Mahkemesinin, 04.06.2024 tarih ve 2023/418 Esas, 2024/204 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği, hükmün birinci bendinde yer alan "...suçundan..." ibaresinden sonra gelmek üzere “5237 sayılı Kanun'un 154/2. maddesi yollamasıyla, 5237 sayılı Kanun'un 154/1. maddesi” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,