Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/23174 K.2025/1571

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kayseri

13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17/10/2023 tarihli ve 2023/318 Esas, 2023/734 Karar sayılı karan ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykınlık suçundan 6136 Sayılı Kanun’un 13/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43/1, 53, 58. maddeleri uyannca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 10.400,00 tl adli para cezası cezalandırılmasına, hak yoksunluklanna, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.03.2024 tarihli ve 2023/2991 Esas, 2024/826 Karar sayılı karan ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/2. maddesi uyarınca kaldınlmasına, 02.03.2023 tarihli eylem bakımından.

6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Kanun'un 53 ve 58. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklanna ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 26.12.2022 tarihli eylem bakımından.

6136 sayılı Kanun'un 13/2, 5237 sayılı Kanun'un 53 ve 58. maddeleri uyannca 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320 tl adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklanna ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri 1.Sanığın Temyiz İstemi Eksi araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre. 26.12.2022 tarihinde devriye görevini ifa eden kolluk görevlilerince sokak üzerinde şüphe üzerine durdurulan sanığa kimlik sorulması üzerine, sanığın belinden çıkarmış olduğu, bir adet ruhsatsız tabanca ve şaıjörü teslim etiği, İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvan Müdürlüğünün uzmanlık raporuna göre, çapına uygun ses ve gaz fişeği istimal etmek üzere imal edilmişken,

sonradan yivli-setli bir namlu takılmak suretiyle 7.65 mm çaplı Browning tipi ateşli silah ve fişeklerini atar ... getirilmiş üzerinde "BLOW TR 914 02" ibaresi bulunan yan ve tam otomatik çalışma sistemine sahip (mandal marifetiyle tek tek ve seri olarak atış yapabilen) tabancanın 6136 sayılı Kanun'un 12/4. maddesinde belirtilen yasak niteliğine sahip vahim ateşli silahlardan olduğunun tespit edildiği,

02.03.2023 tarihinde ihbar üzerine kolluk görevlilerince sanığın kaldığı rezidansta yapılan aramada, Kayseri Kriminal Polis Laboratuvan Müdürlüğünün uzmanlık raporuna göre, esasında çapına uygun ses-gaz fişeklerini atmak üzere imal edilmiş iken sonradan 7,65x17mm çap ve tipindeki ateşli silah fişeklerini atar duruma getirilmiş yarı otomatik tabanca ve 9 adet fişeğin 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliğine sahip ateşli silah ve fişeklerinden olduğunun tespit edildiği,sanığın aşamalarda, suça konu tabancanın köydeki evlerinde uzun süredir durduğunu, dedesinden kaldığını düşündüğünü,

hasımları olması nedeni ile silahı üzerine aldığını savunduğu bu suretle arada fiili kesinti bulunan her iki eylem nedeniyle 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarını işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosyada mevcut kolluk tutanakları ve kriminal raporlar birlikte değerlendirildiğinde; sanığın farklı tarihlerde biri vahim olmak üzere iki adet silahı taşıyıp bulundurduğu,

ilk eyleminden sonra yakalanması nedeniyle aralarında fiili kesinti bulunan her iki eylemin iki ayrı suça vücut verdiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 21.03.2024 tarihli ve 2023/2991 Esas, 2024/826 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri