Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/23238 E. , 2025/5283 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/404 E., 2024/568 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/23238 E. , 2025/5283 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/404 E., 2024/568 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Eskişehir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2020 tarihli ve 2019/937 Esas, 2020/611 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık, katılan ... ve vasisi ... vekili tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 28.02.2021 tarihli ve 2022/4300 Esas, 2024/1893 Karar sayılı kararı ile " sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (f) bendi ve 109 uncu maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hile ve cebir kullanmak suretiyle, kendisini savunamayacak durumda bulunan mağdura yönelik cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı biçimde karar verilmiş olmasının hukuka aykırı bulunduğu" gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bozma üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 08.05.2024 tarihli ve 2024/404 Esas, 2024/568 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-f, 109/5, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın savunma hakkının ve adil yargılanma hakkının kısıtlandığına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 30. maddesinin uygulanmasının gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olay, akıl hastası olan mağdur ...'ın bakkala gitmek üzere evden çıktığı, bu esnada köy kahvesinde sanık ... ve inceleme dışı ... ile karşılaştığı, birlikte çay içtikleri, daha sonra sanıkların katılan mağduru hayvan barınağına götürdükleri, burada mağdur ...'a içki içirdikleri ve sonrasında çay içme bahanesiyle sanık ...'e ait eve götürdükleri, burada da alkol almaya devam ettikleri, evde bulundukları esnada sanık ...'nin katılan mağdur ...'ı bir başka odaya götürdüğü ve burada katılan mağdura fiili livata yoluyla cinsel saldırıda bulunduğu ve bu suretle mağduru alıkoyduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mağdur anlatımı, sanığın savunmaları, sağlık raporları, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 30. maddesinin uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, soruşturma ve kovuşturma aşamasında gerekli araştırmaların yapıldığı, sanığın savunma hakkının ve adil yargılanma hakkının kısıtlanmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 08.05.2024 tarihli ve 2024/404 Esas, 2024/568 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2025 tarihinde karar verildi.