Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/23128 K.2024/9992

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma Orhaneli Asliye Ceza Mahkemesinin 04.11.2015 tarihli ve 2015/171 Esas, 2015/235 Karar sayılı kararının katılan vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 23.11.2022 tarihli ve 2020/628 Esas, 2022/17332 Karar sayılı kararıyla, sanıkların eyleminin kül halinde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2,3-b maddeleri gereğince cezalandırılmaları gerektiği ile haklarında haksız tahrik hükümlerinin uygulanamayacağı gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci 1.Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, Orhaneli Asliye Ceza Mahkemesinin 24.04.2024 tarihli ve 2023/16 Esas, 2024/107 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2,3-b maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemi; katılanın zorla araca bindirilmediğine, rızası olduğuna, sanıkların üzerlerine atılı suçun kanuni unsurlarının oluşmadığına, suçu işlemediklerine ve dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiğine ilişkindir. 2.Sanık ...'in temyiz istemi; üzerine atılı suçu işlemediğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 1.Dava dosyası kapsamında yer alan 08.06.2015 tarihli telefon inceleme tutanağı, adli muayene raporu, tanık C.D.'nin alınan beyanı ile diğer tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; olay tarihinden yaklaşık 10 gün önce katılan ...'un, sanık ...'e mesaj çekerek temyiz dışı sanık ...'ın eşi ile cinsel ilişkiye girdiğini söylediği,

sanık ...'in de bu durumu mesajları da göstererek sanık ...'a anlattığı ve "kendisini dövmeyin anadan doğma soyun, merkezde gezdirin soranlara da namuslu bir kadına iftira atanlara bedeli budur deyin " şeklinde sözler söylemek suretiyle sanık ...'ı azmettirdiği aynı gün sanık ...'ın diğer sanıklar ile birlikte işyerine gittikleri katılan ...'u olayı konuşmak için kendilerine ait araca bindirdikleri, seyir halinde iken sanıklar ... ve ...'ın katılanı yumrukla darp ettiği ve götürdükleri piknik alanında da katılanı araçtan indirerek dövmeye devam ettikleri ayrıca sanıkların,

katılana işini bırakıp Orhaneli'ni terk etmesini terk etmediği takdirde gördükleri yerde döveceklerini söylemek suretiyle tehdit ettikleri böylece sanıkların üzerlerine atılı suçu işledikleri anlaşılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından,

Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.