Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/22781 E. , 2025/7029 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1121 E., 2024/1330 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hük
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/22781 E. , 2025/7029 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1121 E., 2024/1330 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı .... Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.04.2024 tarihli ve 2024/153 Esas, 2024/412 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-a-b-f, 109/5, 43/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 283/1. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek neticeten 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 02.07.2024 tarihli ve 2024/1121 Esas, 2024/1330 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Dosyada mağdurun beyanları dışında delil bulunmadığına, iddianın hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, raporların savunmayı doğruladığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, eylemin cinsel amaçla gerçekleştirildiğine dair nitelikli halin unsurlarının oluşmadığına, alıkoyma eyleminin cinsel istismar suçunun unsuru olduğuna, teşdit gerekçesinin yetersiz olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ... ve inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ... ile mağdur...'in cezaevinde aynı koğuşta kaldıkları, olay tarihlerinde sanıkların gece uyumakta olan mağduru kaldırarak ellerinde bulunan jiletle korkutmak suretiyle tuvalete götürdükleri, burada bir süre darp ettikten sonra sırasıyla cinsel istismarda bulundukları iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın savunmaları, mağdur beyanları, tanık ifadeleri, adli muayene raporları ve tutanaklar birlikte değerlendirildiğinde, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün isabetli olduğu, sanığın mağduru cinsel eylemle sınırlı sürenin dışında alıkoyduğu, eylemin cinsel amaçla gerçekleştirildiğine dair kabulün dosya kapsamına uygun bulunduğu, Mahkemece temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmasına yönelik gösterilen gerekçenin Kanun'a uygun olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı sonrası kurulan hükümde 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın 7 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, neticeten 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 02.07.2024 tarihli ve 2024/1121 Esas, 2024/1330 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kazanılmış hak uygulamasının yapıldığı bendinde yer alan ''...neticeten 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,'' ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine; ''...neticeten 7 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazına,'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca .... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.09.2025 tarihinde karar verildi.