Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/23260 K.2025/1104

Sanıklar hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik eziyet suçunda, mağdurlar ... , ..., ...'un doğrudan zarar görme olasılığı bulunmadığından mağdurlar vekillerinin davaya katılma ve hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı belirlenmiştir. Sanıklar hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik eziyet suçlarından kurulan hükümlerin; yapılan ön inceleme neticesinde hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

Adana 3. Ceza Mahkemesinin, 15.12.2021 tarihli ve 2021/450 Esas, 2021/915 Karar sayılı kararının sanıklar müdafiileri ile katılanlar vekilleri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22.12.2022 tarihli ve 2022/5510 Esas, 2022/19557 Karar sayılı ilamı ile "Eziyet suçunun süreklilik arz eden bir suç olup teselsülü bünyesinde barındırdığı ve sanıkların eziyet teşkil eden fiileri birden fazla kez işlemiş olmalarının suçun temadi unsurunu oluşturduğu, suçun işleniş biçimi ile kastın yoğunluğu dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suçun zincirleme olarak işlediğinden bahisle koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 43. maddesi uyarınca artırım yapılması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

Adana 3. Ceza Mahkemesinin, 25.04.2024 tarihli ve 2023/565 Esas, 2024/729 Karar sayılı kararı ile; a-Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı işlenen eziyet suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 96/2-a, 43, 62 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; b-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı işlenen eziyet suçundan 5237 sayılı Kanun'un 96/2-a, 43, 62 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Mağdur ... ve Katılan ... vekilinin temyiz istemi

Sanıklar hakkında üst hadden ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Mağdurlar ... ve ... vekilinin temyiz istemi

Mağdurlara yönelik eylemler nedeniyle hüküm kurulmadığına ve eksik cezaya hükmedildiğine ilişkindir.

3.Sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz istemi

Akli melekeleri yerinde bulunmayan çok sayıda mağdurun beyanları hükme esas alındığına, sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine dair yeterli delil bulunmadığına, suç işleme kastlarının bulunmadığına, hukuka aykırı olarak elde edilen kamera görüntüleri hükme esas alınarak mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna;

4. Sanık ... müdafinin temyiz istemi

Hastanede temizlik işçisi olarak çalışan sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, sanığın aleyhine olan ve hukuka aykırı olarak elde edilen kamera görüntülerinin hükme esas alınamayacağına, suça ait zamanaşımı süresinin dolduğuna ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Mağdur ... ve ... ile ... vekilinin temyiz talepleri yönünden; Mağdurların, katılanlar ... ve ...'e yönelik eziyet suçundan açılan davaya katılma ve hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2.Sanıklar müdafileri ile katılan ... vekilinin temyiz talepleri yönünden; Dairemizce, Mahkemece kurulan 15.12.2021 tarihli hükümlerin, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanamayacağı kabul ve gerekçesiyle bozulduğu ve Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde, bozma sonrası yapılan yargılamada sanıklar hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Mağdur ... ve ... ile ... vekilinin temyiz talepleri yönünden;

Katılanlara eziyet suçu yönünden doğrudan zarar görme olasılığı bulunmayan mağdurların bu nedenle açılan davaya katılma ve hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmakla; mağdurlar vekillerinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar müdafileri ile katılan ... vekilinin temyiz talepleri yönünden;

Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle, Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.04.2024 tarihli ve 2023/565 Esas, 2024/729 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafileri ile katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,