Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/23529 K.2025/917

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2015 tarihli ve 2015/233 Esas, 2015/277 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 04.10.2023 tarihli ve 2020/18538 Esas, 2023/7096 Karar sayılı kararı ile suçun işleniş şekli, sanığın kasta dayalı kusurunun yoğunluğu, ele geçen sahte paraların miktar ve değeri dikkate alınarak orantılı bir cezaya hükmedilmesi gerektiğinden bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.05.2024 tarihli ve 2023/405 Esas, 2024/211 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197/1, 52/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis ve 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın Temyiz İstemi Mahkumiyet hükmünün temyizen incelenmesi talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

07.11.2014 tarihinde, durumlarından şüphe edilen sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'un yapılan kaba üst aramalarında sanık ...'un göbek kısmında şişlik olduğu fark edilerek yapılan incelemede, toplamda 102 adet 100,00 TL, 1 adet 200,00 TL, 5 adet 20,00 TL'lik; sanık ...'in üzerinden ise sanık ...'dan ele geçirilen bir kısım 100,00 TL'lik banknotlarla aynı seri numarasına sahip bir adet 100,00 TL'lik sahte banknotlar ele geçirilmesi olayına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebebinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR