Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/23383 K.2025/619

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 17.09.2019 tarihli, 2019/28666 Esas, 2019/11441 Karar sayılı bozma ilamı üzerine, Safranbolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2024 tarihli ve 2024/12 Esas, 2024/35 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/7. maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan Karabük Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü vekilinin temyiz isteği, sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava konusu yerin mera ve dolayısı ile Hazine arazisi niteliğinde olduğu uyuşmazlığın, taşınmazın aynına yönelik müdahale olması nedeniyle de açılan temyiz davasının da Hazineye izafeten açıldığı, bu nedenle katılan kurum vekilinin yetkisinin bulunduğu tespit edilerek yapılan incelemede;

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık hakkında aynı olay nedeniyle Safranbolu 2. Asliye Ceza Mahkemesince 2023/615 Esas, 2023/575 Karar sayılı dosyasında verilmiş hüküm bulunması nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR