Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2349 E. , 2024/7332 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3006 E., 2022/2328 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2349 E. , 2024/7332 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3006 E., 2022/2328 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.03.2022 tarihli ve 2022/3983 Esas, 2021/28819 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2022/156 Esas, 2022/471 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/3006 Esas, 2022/2328 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiİnin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Dava konusu olay; sanığın olay tarihinde tanık ...'e uyuşturucu madde sattığı ve evinde yapılan aramada ele geçen suça konu maddeleri de ticaret kastı ile bulundurduğu iddiasına ilişkindir. 2. 03.08.2021 tarihli tutanak içeriğine göre ; sanığın evinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve sattığına ilişkin ihbarın geldiği ve bu ihbar üzerine sanığın evinin yakınlarında fiziki takibe başlandığı ,kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma başlatılan tanık ...'in sanığın evine girdiği ve kısa bir süre sonra evden ayrıldığının görülmesi üzerine durdurulduğu ve daralı ağırlığı 2,20 gram sentetik uyuşturucuyu kolluk kuvvetlerine rızası ile teslim ettiği ,aynı gün Cumhuriyet savcılığından yazılı arama emri alınarak sanığın evinde arama yapıldığı ,arama sırasında evde bulunan tanık ...'in elinde sentetik uyuşturucu madde bulunan paketi yere attığı, evde yapılan aramada ise dört paket daralı ağırlığı 1,98 gram sentetik kannabinoid ile üç paket daralı ağırlığı 2 gram metamfetamin ve bir adet MDMA içeren hap ile birlikte bir adet hassas terazinin ele geçirildiği tespit edilmiştir. 3.Erzurum Bölge Kriminal Müdürlüğünün rapor içeriklerine göre ele geçen maddelerin uyuşturucu madde olduğu tespit edilmiştir. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın evinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve sattığına ilişkin ihbarın geldiği ve bu ihbar üzerine sanığın evinin yakınlarında fiziki takibe başlandığı ,kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma başlatılan tanık ...'in sanığın evine girdiği ve kısa bir süre sonra evden ayrıldığının görülmesi üzerine durdurulduğu ve daralı ağırlığı 2,20 gram sentetik uyuşturucuyu kolluk kuvvetlerine rızası ile teslim ettiği ,aynı gün Cumhuriyet savcılığından yazılı arama emri alınarak sanığın evinde arama yapıldığı, arama sırasında evde bulunan tanık ...'in elinde sentetik uyuşturucu madde bulunan paketi yere attığı evde yapılan aramada ise dört paket daralı ağırlığı 1,98 gram sentetik kannabinoid ile üç paket daralı ağırlığı 2 gram metamfetamin ve bir adet MDMA içeren hap ile birlikte bir adet hassas terazinin ele geçirildiği somut olayda; tanık beyanları, sanığın evinde ele geçen maddelerin nitelikleri, çeşitliliği ile fiziki takip ile uyumlu tutanak tanıklarının beyanları gerekçesiyle sanığı mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde, sanığın üst araması sırasında ele geçirilen 340 TL nin suçtan elde edildiğine dair delil bulunmadığı ancak müsaderesine karar verilmesi hususu eleştirilip, bu husustaki hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 232 inci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca hükümde; hükmü veren mahkeme başkanının ve üyelerinin veya hâkimin, Cumhuriyet Savcısının ve zabıt kâtibinin, katılanın, mağdurun, vekilinin, kanunî temsilcisinin ve müdafinin adı ve soyadı ile sanığın açık kimliği yazılması gerektiği belirtildiği halde, Bölge Adliye Mahkemesi hükmünde zabıt katibinin ad ve soyadı bilgilerinin yazılmaması ve imzasının bulunmaması mahalinde giderilebilecek bir eksiklik olarak görülmüştür. A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, ele geçen maddelerin niteliği, çeşitliliği, sanığın evinde hassas terazinin ele geçirilmiş olması ve fiziki takip ile uyumlu tutanak tanıklarının beyanları gerekçesiyle suçun vasfına ve sübutuna, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin” ihtarının belirtilmemesinin aynı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı olduğu değerlendirilmiş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/3006 Esas, 2022/2328 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hüküm fıkrasında yer alan, “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğinin” ibarelerinden sonra gelmek üzere “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ” ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.10.2024 tarihinde karar verildi