Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2346 K.2024/8176

Sanık ve müdafiinin yokluğunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince verilen ve ayrıca sanığa tebliğ edilmeyen 10.06.2021 tarihli ve 2021/678 Esas, 2021/720 Karar sayılı kararın, sanık müdafiine tebliğ edilmesine rağmen temyiz talebinde bulunulmadığı, sanığın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesi tarafından verilen "istinaf başvurusunun esastan reddi" kararını eski hale getirme talebiyle birlikte 23.09.2021 ve 28.12.2021 tarihinde temyiz etmesi üzerine, Bakırköy

5. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 14.02.2023 tarihli ek karar ile “temyiz talebi ile birlikte eski hale getirme talebi hususunda bir karar verilmek üzere talep dilekçelerinin Yargıtaya gönderilmesine” karar verildiği anlaşılmakla; sanığın 28.12.2022 tarihli eski hale getirme talebi ile temyiz isteğinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu, İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.08.2020 tarihli ve 2020/19923 Esas, 2020/40445 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Bakırköy

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2021 tarihli ve 2020/214 Esas, 2021/47 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. C.

Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2021 tarihli ve 2020/214 Esas, 2021/47 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; olay tarihinde sanıkların içinde bulunduğu araçta ele geçen suça konu maddeleri naklettikleri iddiasına ilişkindir. 2. 06.06.2020 tarihli tutanak içeriğine göre; olay tarihinde rutin kontroller sırasında sanıkların içinde bulundukları aracın durdurulduğu, Bakırköy

2. Sulh Ceza Hakimliğinin 2020/2446 Değişik İş sayılı önleme arama kararı kapsamında aracın sağ ön koltuğunun ayak ucu kısmında gözle görülür şekilde şeffaf poşette daralı ağırlığı 176 gram sentetik uyuşturucunun ele geçirildiği sanıkların kollukta müdafii huzurunda alınan savunmalarında maddeleri kullanmak amacıyla satın aldıklarını beyan ettikleri tespit edilmiştir.

3. İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün rapor içeriğine göre ele geçen maddelerin sentetik uyuşturucu olduğu tespit edilmiştir. Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay tarihinde rutin kontroller sırasında sanıkların içinde bulundukları aracın durdurulduğu , Bakırköy

2. Sulh Ceza Hakimliğinin 2020/2446 Değişik İş sayılı önleme arama kararı kapsamında aracın sağ ön koltuğunun ayak ucu kısmında gözle görülür şekilde şeffaf poşette daralı ağırlığı 176 gram sentetik uyuşturucunun ele geçirildiği sanıkların kollukta müdafii huzurunda alınan savunmalarında maddeleri kullanmak amacıyla satın aldıklarını beyan ettikleri tespit edildiği somut olayda ;ele geçen maddenin miktarı ve niteliği, sanıkların savunmaları gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, ele geçen maddenin miktarı ve niteliği gerekçesiyle suçun vasfına ve sübutuna, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2021 tarihli ve 2020/214 Esas, 2021/47 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi