Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/23498 K.2025/1031

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: Katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bozma Ankara Batı 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2022 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesi tarafından verilen 28.04.2022 tarihli kararın katılan vekili tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.02.2024 tarih ve 2022/2961 Esas ve 2024/1177 Karar sayılı kararı ile; "...

Mağdurenin aşamalardaki istikrarlı beyanlarında, internetten tanıştığı sanığın kendisi ile sevgili olma taleplerini aralarındaki mesaj içeriklerinden de anlaşıldığı üzere geri çevirerek görüşmeyi kestiği, olay günü sanığın mağdure ile telefonla iletişime geçerek mağdure hakkında bir mesajlaşma uygulamasında yazılmış olumsuz mesajları göstermek bahanesi ile cafeye götürmek için evinden aldığı, ancak mağdurun reddetmesine rağmen mesajları göstermeyeceğini söyleyerek hobi bahçesine gitmeye zorladığı ve burada iterek konteynere soktuğu anlaşıldığından,

hile ve cebir kullanmak suretiyle cinsel saldırı gerçekleştirmek amacıyla kendisine ait hobi bahçesine götürerek cinsel saldırı eylemini gerçekleştirdiği ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği sabit olduğu halde, cinsel saldırı eyleminin gerçekleşmiş olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 110 uncu maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı dikkate alınarak,

5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve beşinci fıkrası uyarınca cezalandırılması gerekirken, yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur..." şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

27. Ceza Dairesinin, 27.06.2024 tarihli ve 2024/312 Esas, 2024/767 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109/2, 5, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanığın cebir kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğinin sabit olduğuna, kast yoğunluğu nazara alınarak alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerektiğine, somut olaya ve yasal düzenlemelere uygun düşmeyen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanığın temyiz sebepleri; atılı suçu işlemediğine, kararın hukuka aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükmünün ve takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine, re'sen gözetilecek sair nedenlerle hukuka aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmadığına, soyut ve gerekçesiz olarak takdiri indirim uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, re'sen gözetilecek sair nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın, katılanı, hakkında yazılmış olumsuz mesajları gösterme bahanesiyle kafeye götürmek için evinden aldığı, araçta mesajları göstermeyeceğini söyleyerek hobi bahçesine gitmeye zorladığı ve burada iterek konteynıra soktuğu, sanığın katılana karşı hile ve cebir kullanmak suretiyle cinsel amaçla hürriyetini kısıtlaması şeklindeki olaya ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan 16.12.2021 tarihli olay tutanağı, katılan anlatımları, Adli Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesi Başkanlığının 21.01.2022 tarihli raporu, Ankara Sincan Dr. Nafiz Körez Devlet Hastanesinin 16.12.2021 tarihli raporu, tanık B.T.T. beyanları, bilirkişi raporu, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, cebir ve hile kullanarak cinsel amaçla katılanı hürriyetinden yoksun bıraktığı şeklindeki kabulün, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının,

koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasının isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan vekilinin, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

27. Ceza Dairesinin, 27.06.2024 tarihli ve 2024/312 Esas, 2024/767 Karar sayılı kararında katılan vekili, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara Batı