Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/23668 E. , 2026/369 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1520 Esas, 2024/850 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir o
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/23668 E. , 2026/369 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1520 Esas, 2024/850 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçeslerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin,18.04.2024 tarihli ve 2023/312 Esas, 2024/148 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2-4, 53, 54/1-4, 63... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 13.06.2024 tarihli ve 2024/1520 Esas, 2024/850 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık hakkında uyuşturucu madde sattığına ilişkin kolluğa ihbarda bulunulduğu olay tarihinde sanığın yanına gelen tanık ... ile aralarında uyuşturucu madde alış verişinin görüldüğü, sanığın yanından ayrılan tanığın yere attığı sentetik uyuşturucu maddeye el konulduğu, aynı gün sanığın yapılan üst aramasında da aynı nitelikte maddenin ele geçirildiği sanık tanık ...'ya uyuşturucu madde sattığına iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın savunmaları, fiziki takip ile uyumlu tutanak tanığının beyanı nazara alındığında, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 13.06.2024 tarihli ve 2024/1520 Esas, 2024/850 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İhbar üzerine sanığın yanına gelen tanık ile arasında uyuşturucu madde alışverişi görülmüş; tanığın yere attığı sentetik uyuşturucu maddeye el konulmuş ve aynı gün sanığın üst aramasında aynı nitelikte madde ele geçirilmiştir. İlk derece mahkemesi uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet kurmuş, istinaf düzeltilerek esastan reddedilmiştir. Müdafi delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Mahkumiyet TCK 188/3, 188/4-a, 52/2-4, 53, 54/1-4 ve 63. madde uyarınca kurulmuştur. Karara göre; sanığın savunmaları, fiziki takiple uyumlu tutanak ve tanığının beyanı ile tanığın yere attığı madde ve sanıkta ele geçen maddenin aynı nitelikte olması nazara alındığında satış eyleminin sanık tarafından gerçekleştirildiği kabulü isabetlidir. İnceleme CMK 289/1 ile sınırlı yapılmış, sonuç CMK 302/1 uyarınca verilmiştir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması.
Dava Strateji Notu: Fiziki takiple gözlemlenen alışveriş, alıcıda ve satıcıda ele geçen maddenin aynı nitelikte olmasıyla desteklendiğinde satışın ispatı güçlenir; savunma takip tutanağının gözlem netliği ve maddelerin özdeşliğine ilişkin bilimsel dayanağı sorgulamalıdır. 'Delil yetersizliği' itirazı somut çelişkilere bağlanmadıkça sonuç doğurmamaktadır.