Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/23687 E. , 2025/4380 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1522 E., 2024/1133 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/23687 E. , 2025/4380 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1522 E., 2024/1133 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.05.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a maddesi ve 43/1, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası, 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.07.2024 tarihli ve 2024/1522 Esas, 2024/1133 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 Ceza Muhakemesi Kanunun'un (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu satmadığı, tanık...'ye kullanması için uyuşturucu verdiği, Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu, ticarete ilişkin delil bulunmadığı, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu, lehe hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; sanığın zula evi olarak kullandığı ikametten uyuşturucu madde sattığına dair istihbari bilgi bulunması nedeniyle polis memurları tarafından izlenen ikametten çıkan sanığın park içerisinde tanık ............ ile buluştuğu taraflar arasında alışverişin görüldüğü, devamla durdurulan tanığın üzerinden sentetik kannabinoidin ele geçirildiği birinci olayda; aynı gün polis memurlarınca izlenen ikamete girip 5-10 dakika sonra çıkan tanık ...... durdurulduğunda üzerinden sentetik kannabinodin ele geçirildiği ikinci olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak, 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, tanıklar ...... ve ........'nin beyanları, sanığın tevili ikrar niteliğindeki savunmaları olay ve fiziki takip tutanakları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık hakkında hükmedilen 1562 gün adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi uyarınca paraya çevrilmesi gerektiği gözetilmeden sanığın kazanılmış hak nedeniyle neticeten 1250 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi ve 1250 gün adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi uyarınca paraya çevrilmesi, 3. Sanık hakkında Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kurulan hükümde, sonuç ceza yönünden 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezasının 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, sonuç cezanın 12 yıl 6 ay hapis ve 1250 gün adli para cezası adli para cezası olarak belirlenmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde (2) ve (3) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.07.2024 tarihli ve 2024/1522 Esas, 2024/1133 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının "4-Mahkememizin 2022/25 esas 2022/237 karar sayılı ilamı ile verilen ilamın sadece sanık ve müdafii tarafından isnaf edilmiş olması nedeniyle aleyhe hüküm kurma yasağı gereğince sanığın neticeten önceden olduğu gibi 12 yıl 6 ay hapis ve 1250 adli gün para cezası ile cezalandırılmasına," ve "5-Sanığa verilen 1250 GÜN adli para cezası TCK 52/2 maddesi uyarınca sanığın ekonomik ve sosyal durumu göz önüne alınarak takdiren 20,00 TL’den paraya çevrilerek 25.000 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, " bentlerinin çıkartılarak yerine " 4-Sanığa verilen 1562 GÜN adli para cezası 5237 sayılı Kanun'un 52/2 maddesi uyarınca sanığın ekonomik ve sosyal durumu göz önüne alınarak takdiren 20,00 TL’den paraya çevrilerek 31.240 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, " ve "5- Sanığın cezasının 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası üzerinden üzerinden infazına", ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2025 tarihinde karar verildi.