Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2373 K.2024/4893

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.11.2018 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.03.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. 3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 25.11.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii tarafından yapılan istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği, sanığın savunmasına itibar edilmesi gerektiğine, somut ve yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanacağına, masumiyet karinesinin ihlal edildiğine, eksik araştırma ile karar verildiğine, ilgili maddenin dördüncü fıkrasının olayda gerçekleşmediğine ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. Dava konusu olay; olay günü sanık tarafından kullanılan aracın çalıntı olduğunun tespit edilmesi üzerine yapılan işlemler sırasında, aracın içerisinde bulunan çantaların incelenmesi sırasında, bir adet hassas terazi ve powerbank içerisine gizlenmiş vaziyette eroin maddesi ele geçirildiği iddiasına ilişkindir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda, sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçunu işlediği kabul edilerek atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık ve müdafinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Kolluk tarafından düzenlenen 06.09.2018 tarihli tutanağa göre, sanık ... tarafından kullanılmakta olan araca ait plakanın tescilsiz olduğunun bildirilmesi üzerine, söz konusu aracın polis ekipleri tarafından durdurulduğu, yapılan araştırmada plaka ile şase numarasının uyumsuz olması ve aracın çalıntı olarak arandığının tespit edilmesi üzerine sanık ... ve olay sırasında yanında bulunan arkadaşı inceleme dışı sanık ...'nin araçta bulunan iki adet çanta ile birlikte oto hırsızlık büro amirliğine teslim edildikleri, burada çantaların incelenmesi sırasında, NN ibareli büyük çantanın içerisinden bir adet cep telefonu,

hassas terazi ve powerbankın içine gizlenmiş vaziyette jelatin folyaya sarılı daralı ağırlığı 8,25 gram gelen eroin maddesinin ele geçirildiği, sanık ...'nın aşamalardaki savunmalarında söz konusu malzemelerin ele geçirildiği çantanın kendisine ait olmadığını savunduğu anlaşılmıştır.

Sanığın kullanmış olduğu aracın çalıntı çıkması üzerine, oto hırsızlık büro amirliğinde yürütülen işlemler esnasında, araçtan temin edildiği anlaşılan çantanın aranmasına ilişkin mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri bulunmadığı hususu da dikkate alınarak.

Polis Vazife ve Selâhiyet Kanunu'un 9 uncu maddesine göre olay yeri ve tarihini kapsayacak nitelikte "önleme araması kararı" veya 5271 sayılı Kanun'un 116 ncı, 117 nci ve 119 uncu maddelerine uygun şekilde alınmış "adli arama kararı" ya da "yazılı arama emri" bulunup bulunmadığının araştırılarak varsa aslı veya onaylı bir örneğinin getirilmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilerek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Ceza Dairesinin 25.11.2021 tarihli ve 2019/935 Esas, 2021/1745 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Gaziantep