Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/23787 E. , 2025/3946 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1208 E., 2024/1100 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜMLER :Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... yönünden), istinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... yönünden) TEBLİĞNA
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/23787 E. , 2025/3946 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1208 E., 2024/1100 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜMLER :Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... yönünden), istinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... yönünden) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade (sanık ... yönünden), onama (sanık ... yönünden) Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, sanık ...'nun temyizden vazgeçmesi dışında temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanıklar Hadi müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul Anadolu 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.03.2024 tarihli kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a maddesi, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 04.06.2024 tarihli ve 2024/1208 Esas, 2024/1100 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... müdafnin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Uyuşturucu madde ticareti suçuna dar delil bulunmadığı, sanığın hukuka aykırı olarak yakalandığı, uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğu gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık ...'dan metamfetaminin ele geçirilmesi üzerine, sanık ...'nun uyuşturucu maddeleri sanık ...'den aldığını beyan ettiği ve sanık ...'nun arayıp buluşmak üzere sözleşmesi üzerine yakalanan sanık ...'nin üzerinden kişisel kullanım sınırının üzerinde satışa hazır paketlenmiş metamfetaminin ele geçirilen olayda sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafinin, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 20.01.2025 tarihli beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ele geçirilen madde miktarı, uyuşturucu maddelerin satışa hazır halde birbirine yakın gramajlarda fişeklenmiş olması, sanık ...'nun yakalandıktan sonra kendisine kullandığı telefondan ulaşarak uyuşturucu satın almak istediğini söylemesi üzerine sanık ...'nin uyuşturucu satmayı kabul ederek belirledikleri yere gelmesi ve burada kolluk tarafından yakalanmış olması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık ve müdafinin, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 20.01.2025 tarihli beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... yönünden dava dosyasının Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 04.06.2024 tarihli ve 2024/1208 Esas, 2024/1100 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname ’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2025 tarihinde karar verildi.