Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/23874 E. , 2025/5322 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/508 Esas, 2024/290 Karar SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında boz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/23874 E. , 2025/5322 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/508 Esas, 2024/290 Karar SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlamı Polatlı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli ve 2016/384 Esas, 2016/698 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 245/1, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 21.06.2023 tarihli ve 2021/10769 Esas, 2023/5224 Karar sayılı kararı ile sanık müdafiinin harçlandırılan vekaletname ile birlikte bir mazeret dilekçesi göndererek, savunmalarını sunmak için süre istediği ancak mahkeme tarafından bu hususta bir karar verilmeden hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanmasının hukuka aykırı bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Polatlı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2024 tarihli ve 2023/508 Esas, 2024/290 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 245/1, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 250,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Savunma hakkının kısıtlandığına, delil bulunmadığına ilişkindir. 2. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Kararın usul ve esas yönünden kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; olay tarihinde sanığın işlettiği iddia olunan şirket adına kayıtlı olan 0533 *** ** 43 no'lu hat ile katılana ait 0 535 *** ** 39 nolu GSM hattı aranarak "... Bankasından çekmiş olduğu konut kredisine ilişkin olarak yapılan sigortasını kullanmadığından dolayı kartına para iadesi yapacaklarını, para iadesi işlemlerinin yapılabilmesi için kredi kartını bilgilerinin gerektiği'' beyan edilerek katılanın kredi kartı bilgilerini istedikleri, katılanın ... Bankasından verilme 5549 *** *** 9016 numaralı kredi kredi kartı bilgilerini güvenerek verdiği, akabinde bu kredi kartı bilgileri kullanılarak katılanın bilgisi ve rızası dışında 1.019,24 TL çekim işlemi yaparak yarar sağladığı iddiasına ilişkin olarak; 1. Sanık ...'ın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı sanık ...'ın sanık ... hakkında benzer eylem nedeniyle Ankara 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/919 Esas sayılı dosyasında tanık sıfatıyla alınan beyanın ... Tekstil isimli şirketi kendisinin kurduğunu, ceza evine girerken 400*****810 TC Kimlik Numaralı ...'a vekalet verdiğini, ...'un şirket adına cep telefonu alarak benzer eylemlerini gerçekleştirdiğini beyan etmesi karşısında; ...'un 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 48. maddesi de dikkate alınarak tanık sıfatı ile olaya ilişkin bilgi ve görgüsünün sorulması; katılan kredi kartıyla 04.12.2015 tarihinde gerçekleştirilen 1.019,24 TL tutarındaki harcamanın hangi IP numarası üzerinden gerçekleştirildiğinin kartın bağlı bulunduğu ... Bankasından sorularak ve ilgili IP numarasının suç tarihinde kimin kullanımında olduğunun Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'ndan sorulması ve bu kişinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 48. maddesi de dikkate alınarak tanık sıfatı ile olaya ilişkin bilgi ve görgüsünün sorulması; sanık ..., temyiz dışı sanık ... ve ...'un yeteri kadar imza yazı örnekleri alındıktan sonra, katılanı suç tarihinde arayan 0533 *** ** 43 numaralı telefon hattına ait sözleşme örneği ilgili operatörden getirtilerek sözleşmedeki imza ve yazı örneklerinin kime ait olduğuna ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılması; sanık ...'ın kolluk ifadesinde kullandığını belirttiği 0532 *** ** 01 numaralı cep telefonu hattı ile 0533 *** ** 43 numaralı cep telefonu hattının arama, aranma ve baz bilgileri getirtilerek her iki hat arasında iletişim kaydı ve baz uyuşması bulunup bulunmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması; katılanı arayan numaranın kayıtlı olduğu ... Tekstil İnşaat Malzemeleri Hırdavat ve Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tescil adresi olan ... Mah. ... Cad. ... Sok. No:2/4 .../İstanbul adresinin mülk sahibinin beyanında geçen 0542 *** ** 13 nolu telefon hattının kime ait olduğu araştırılması ayrıca sanık ..., temyiz dışı sanık ... ve ...'un teşhise elverişli fotoğrafları şirket adresinin mülk sahibine gösterilerek adresi kullanan kişinin tespit edilmesi ve neticesine göre sanığın hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 21.06.2023 tarihli ve 2021/10769 Esas, 2023/5224 Karar sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verilen Polatlı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli ve 2016/384 Esas, 2016/698 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükmedilen 3 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezasının yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinin sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeksizin sanık hakkında 3 yıl hapis ve 250,00 TL adli para cezasına hükmedilerek kazanılmış hak ilkesine aykırı davranılması da hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Polatlı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2024 tarihli ve 2023/508 Esas, 2024/290 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2025 tarihinde karar verildi.