Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24048 K.2025/3787

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2011 tarihli ve 2011/43 Esas, 2011/424 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay

14. Ceza Dairesinin 30.06.2014 tarihli ve 2012/13929 Esas, 2014/8936 Karar sayılı kararı ile "Sanık ...'nın aşamalarda alınan ifadelerinde kız kardeşi ...yle bir müddet arkadaşlık yaptıktan sonra ayrılan katılanın, çevrede kız kardeşiyle birlikte olduğu yönünde dedikodular çıkarması üzerine olay günü ...ye bekaret raporu almak için hastaneye gitmek için buluştuklarını belirtmesi,

diğer sanıklar ...ve ...'nın kahvehanede okey oynadıkları sırada sanık ...'nın katılan tarafından taciz edildiklerini bildiren telefon görüşmesi üzerine katılanın bulunduğu yere gitmeleri, sanık ...'ın da daha önce çeşitli defalar kız kardeşini rahatsız ettiğini bildiği ve bu sebeple uyardığı katılanın yine kardeşini taciz ettiğini duyarak tarafların bulunduğu futbol sahasına gitmesi ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemlerinin bu şekilde başlaması karşısında, eylemi haksız tahrik altında işleyen sanıklar hakkında TCK'nın 29. maddesinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini, Kanuna aykırı,

sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca bozulmasına" karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma ilamından Sonraki Yargılama Süreci Kayseri

4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.01.2015 tarihli ve 2014/556 Esas, 2015/35 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/2, 109/3-b,f, 29., 62, 53 ve maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

Sanığın 01.03.2016 ve 14.02.2016 tarihlerinde işlemiş olduğu 5607 sayılı Kanuna aykırılık nedeniyle verilmiş olan Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.05.2023 tarihli ve 2022/81 Esas, 2023/345 Karar sayılı kararı istinaf denetiminden geçerek 07.06.2024 tarihinde kesinleştiği ve hükmün Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesine ihbarıyla temyize konu Kayseri

4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17.07.2024 tarihli ve 2024/385 Esas., 2024/411 Karar sayılı kararı ile sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün açıklandığı anlaşılmıştır.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Zamanaşımı ve eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

sanık hakkında yargılama konusu eylem için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-d maddesi gereği 15 yıllık olağan zamanaşımı süresi aynı Kanun'un 67/4. maddesi uyarınca 22 yıl 6 aylık zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü ancak belirtilen zamanaşımı sürelerinin henüz dolmadığı, katılanın beyanları, sanık ve temyiz dışı sanıklar ... , ...., ..... ve ... 'in iddiaları doğrular beyanları ve katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığını gösterir adli rapor uyarınca sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından,

sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri