Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24167 K.2025/5152

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2021 tarihli ve 2021/111 Esas, 2021/64 Karar sayılı kararı ve 16.02.2021 tarihli ek kararının sanıklar ..., ..., ... müdafii ve katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 2022/1023 Esas, 2022/12866 Karar sayılı kararı ile "bozma kararı üzerine ilgililere meşruhatlı davetiye tebliğ edilip duruşmadan haberdar edilerek bozmaya karşı diyeceklerinin sorulması, sanık veya müdahil ve vekillerine davetiye tebliğ olunamaması veya davetiye tebliğ olunmasına rağmen duruşmaya gelmemeleri nedeniyle bozmaya karşı beyanları tespit edilmemiş olsa dahi duruşmaya devam edilerek davanın gıyapta bitirilebileceği ancak sanık hakkında verilecek ceza bozmaya konu olan cezadan daha ağır ise herhalde dinlenmesi gerektiğinin düzenlendiği,

bozma kararı üzerine mahkemece duruşma açılarak karar verilmesi ve aleyhe bozma nedenleri yönünden bizzat sanığın dinlenmesinin zorunlu olduğunun anlaşılması karşısında, bozma kararı sonrasında taraflara bozma ilamı ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmeksizin, duruşma açılmadan tensiple ve ek karar ile hükümler kurulmak suretiyle, 1412 sayılı CMUK.nın 326. maddesine muhalefet edilmesi, " nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2022/1119 Esas, 2023/594 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararları; sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1-87/3,29,62,53 maddeleri uyarınca 9 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluştuğuna, sanıkların cezalandırılmaları gerektiğine, kasten yaralama suçundan eksik ceza verildiğine, taksız tahrik indirimi ve takdiri indirim maddelerinin uygulanmaması gerektiğine, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği hususlarına ilişkindir. Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi Kasten yaralama suçunun unsurlarının oluşmadığına, fazla ceza verildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Kasten yaralama suçunun unsurlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Kasten Yaralama Suçu Yönünden Sanıklar hakkında yargılama konusu eylem için, 5237 sayılı Kanun'un 86/1,87/3 maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıl olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, bozmadan önce verilen 30.06.2014 ve 16.02.2021 tarihli mahkumiyet kararları ile zamanaşımı süresi kesildiğinden olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği belirlenmiş ise de, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 5237 sayılı Kanun'un 67/4. maddesinde öngörülen 12 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmıştır.

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanıkların hürriyeti tahdit kastı ile hareket etmedikleri değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak,

katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara

24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2022/1119 Esas, 2023/594 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili, sanık ... müdafi ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B.

Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara