Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24191 K.2024/9082

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 29.11.2023 tarihli iddianamesiyle sanığın 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2.İstanbul Anadolu 21. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 03.05.2024 tarih ve 2023/681 Esas, 2024/148 Karar sayılı kararı ile sanığın atılı suçtan 6136 sayılı Kanun'un 12 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesi uyarınca 8 yıl hapis cezası ve 16.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Kararın sanık müdafi tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 02.07.2024 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği özetle; suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığına, sanığın tahliyesine karar verilmesi talebine ve diğer nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, kolluk yapılan araştırmalar neticesinde; sanığın Ümraniye ilçesinden tabanca alacağı ve 34...9 plakalı araç ile nakliyesini yapacağı yönünde bilgiler elde edinilmesi üzerine, yönetimindeki aracın kolluk görevlilerince takibe alındığı, sanığın Ümraniye İlçesinde bir sokak üzerinde beklediği ve sonrasında elinde poşet ile yeniden araca bindiğinin görülmesi üzerine bahse konu aracın durdurularak gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında yapılan arama neticesinde, arka koltuk üzerindeki paket içerisinde 15 adet tabancanın ele geçirildiğine, silah sayısı ve sanığın itibar edilmeyen savunmasına nazaran silahların sanık tarafından ticari amaçla bulundurup nakledildiğine ilişkindir.

A.İlk Derece Mahkemesinin Kabulü;

İlk Derece Mahkemesince, el konulan silahların sayısı itibariyle ticari maksatla bulundurulduğunun kabulü ile sanığın 6136 sayılı Kanunun 12 nci maddesine aykırılık suçunu işlediği sabit görülmüştür.

B.Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü;

Sanığın yakalanma şekli ve ele geçirilen silah sayısı dikkate alındığında savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, suçun sübutuna ilişkin mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Kolluk görevlilerince edinilen istihbari bilgilerle uyumlu şekilde aracı ile 15 adet ruhsatsız tabancayı taşıyıp nakleden sanığın, ele geçen silah sayısı da dikkate alındığında ticari amaçla hareket ettiği anlaşılmış, silah ticareti ile uğrasan bir arkadaşının ricası üzerine aracına aldığı paketin içerisinde hediyelik eşya bulunduğunu sandığına dair savunmasına itibar edilmemiş, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Mahkemesince gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık hakkında takdiri indirim uygulanmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

V.KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.Ceza Dairesinin 02.07.2024 tarihli ve 2024/2347 Esas, 2024/2313 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,