Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24231 K.2025/7482

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

1.Sarıkaya Sulh Ceza Mahkemesinin 28.05.2013 tarihli,2012/145 Esas,2013/184 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197/3,62. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına, verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresinin belirlenmesine karar verilmiştir.

2.Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi üzerine açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanarak Sarıkaya Sulh Ceza Mahkemesinin 10.02.2016 tarihli,2015/243 Esas,2016/53 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanunu'nun 197/3, 62... . maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

3. Sarıkaya Sulh Ceza Mahkemesinin 10.02.2016 tarihli,2015/243 Esas,2016/53 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 06.10.2022 tarihli ve 2020/11541 Esas, 2022/13696 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

1.Bozma ilamı üzerine. Sarıkaya Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2022 tarihli, 2022/338 Esas, 2022/568 Karar sayılı kararı ile seri muhakeme usulünün uygulanması amacıyla durma kararı verilmiştir.

2. Sarıkaya Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2022 tarihli, 2022/338 Esas, 2022/568 Karar sayılı kararına sanığın itiraz etmesi üzerine Boğazlıyan Ağır Ceza Mahkemesinin 24.01.2023 tarihli, 2023/27 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.

3.Durma kararının kesinleşmesi üzerine Mahkemece seri muhakeme usulünün uygulanması amacıyla Dava dosyası Sarıkaya Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiş, sanığın seri muhakeme usulünün uygulanmasını kabul etmemesi nedeniyle Sarıkaya Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir. Bunun üzerine, Sarıkaya Asliye Ceza Mahkemesinin 05.07.2024 tarihli, 2024/2 Esas, 2024/370 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 197/3, 62... . maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın Temyiz İstemi Atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, geçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine, paranın sahte olduğunu bilmediğine, suça konu paranın kendisinin verdiği para olduğunun sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, müştekinin zararını giderdiğine, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ve re'sen gözetilecek diğer nedenlere ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre,olay günü mağdur ...'ın çalıştığı akaryakıt istasyonuna aracına yakıt almak üzere gelen sanığın 50,00 TL'lik yakıt aldıktan sonra 20,00 TL'lik banknot parayı iki adet 10 TL'lik banknot olarak bozdurmak için mağdur ...'a verdiği ve mağdurun bu 20,00 TL'nin sahte olduğunu anlaması üzerine kolluk birimlerine haber verdiği ve sanığın bu haliyle sahte parayı tedavüle koyduğu iddiasına ilişkin olarak,

Mağdurun anlatımı ve bu anlatımla uyumlu sanığın aşamalardaki değişmeyen savunması, TC. Merkez Bankası ...Şubesinin 13.08.2012 tarihli sahte banknot/efektif/değerli kağıt inceleme ve değerlendirme raporunda yer alan suça konu sahte paranın yapılışındaki özen ve ustalık nedeniyle sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılamayacağına dair tespit ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;

sanığın, bozuk parasının olmaması nedeniyle petrol istasyonunda bozdurmak istediği sırada verdiği paranın sahteliğini bilerek tedavüle koyduğuna dair savunmasının aksine mahkumiyetine yeter, şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından sanığın 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR