Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24351 K.2026/295

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana

6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2024 tarihli ve 2023/357 Esas, 2024/259 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca adli para cezasının 24 eşit taksitle tahsiline, sanığın ikinci kez mükerrir sayılmasına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, mahsuba, müsadereye ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin, 16.07.2024 tarihli ve 2024/1934 Esas, 2024/1017 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik hükmün adli emanetin 2024/1583 sırasına kayıtlı emanet eşyaları ile ilgili karar verildiği (7) sıra numaralı bendinin birinci paragrafının tamamen hükümden çıkarılması ve yerine "Adli Emanetin 2024/1583 sırasında kayıtlı bulunan şahit numunenin TCK'nın 54/4 maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, aynı emanet numarasında kayıtlı bulunan pet şişenin ise TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE," ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine,

sanık ve müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik araştırmayla karar verildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, İlk Derece Mahkemesi kararında geçen kubarın sentetik kannabinoid maddesi olduğuna, keşif talebinin reddedildiğine, tanık dinlenmediğine, suç vasfına, arama kararının hukuka aykırı olduğuna, tutanak tanıklarına üstünlük tanındığına, uyuşturucu ticaretine ilişkin delillerin olmadığına, parmak izi olmadığına, olay yerinde 3 kişiden fazla kişinin olduğuna, delillerin değerlendirilmesine, şüpheden sanık yararlanır ilkesine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, tutuklamaya ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, alınan istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte sanık ile alıcı tanık arasında alışverişin görülmesi, yanlarına yaklaşıldığında sanığın elindeki net 1 gram uyuşturucuyu yere atması, alıcı tanıktan net 0,8 gram ve sanığın üst aramasından net 2 gram olmak üzere nikotin etken maddesi ile 5F-ADB, MDMB-4EN-PINACA, MDMB-INACA sentetik kannabinoidler grubunda maddeleri ihtiva eden aynı nitelikteki uyuşturucuların ele geçirilmesi iddiasına ilişkin olarak, Alınan istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte sanık ile tanık arasındaki uyuşturucu alışverişinin görülmüş olması,

sanık ve tanıktan ele geçirilen uyuşturucuların aynı nitelikte olması, alıcı tanığın soruşturmada avukat eşliğindeki ifadesinde sanıktan almış olduğunu söyleyerek sanığı teşhis etmiş olması birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu ticareti suçunu işlediği kabulü ile sanığın uyuşturucu alışverişinde görülen tanıktan ele geçen maddenin kendi verdiği madde olduğunu kabul etmemesi ile birlikte yasal koşulları oluşmayan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği görülmekle;

suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, suç konusunun önem ve değeri, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli ve miktarı nazara alınarak uyuşturucu madde ticaretine ilişkin kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin, 16.07.2024 tarihli ve 2024/1934 Esas, 2024/1017 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana