Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24445 K.2025/11115

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.01.2023 tarihli ve 2022/319 Esas, 2023/5 Karar sayılı kararı ile sanık hakkındaki hüküm açıklanarak, sanığın, mağdur ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 3-a, 110, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, mağdur ...'ya yönelik silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanunun 106/2, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, mağdur ...' ya yönelik cebir suçundan, 5237 sayılı Kanunun 108/1 yollamasıyla 86/2, 3-a-e, 108/1,

62/1, 53, 54. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafinin temyiz sebepleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanıkta suç işleme kastı ve saiki olmadığına, suçun maddi ve manevi unsurunun oluşmadığına, sanığın mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, sanığın lehine olan seçenek yaptırımlar gözönüne alınmadan hüküm kurulduğuna, lehe hükümlerin tatbiki gerektiğine, re'sen nazara alınacak nedenlerle kararın kaldırılması ve müsnet suçtan beraati gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın annesi olan mağdur ...'yi akşam yemeğine evine davet ettiği, eve gelen annesi ile mutfak bölümüne geçtikleri, sanığın kapıyı kilitlediği ve cebinden çıkardığı bıçakla annesinin bileğinden tutup, tehdit ederek bileziğini istediği, yaklaşık 1 saat bıçak tehdidi altında mağdur ...'yi mutfakta tutarak hürriyetini kısıtladığı ve kendisine engel olmak isteyen eşi olan mağdur ...'yı ittiği ve "sen karışma seni de bıçaklarım" diyerek bıçakla tehdit etttiği iddiasına ilişkin olarak.

1.Sanık hakkında mağdur ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede. Sanığın üstsoya karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, sanık hakkında ceza tayin edilirken 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendinin de uygulama maddesi olarak gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, olay yeri basit krokisi, olay tespit araştırma, muhafaza altına alma tutanağı, mağdurların anlatımları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin Mahkeme kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, koşulları bulunmadığından lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından,

sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık hakkında mağdur ...' ya yönelik silahla tehdit ve cebir suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede.

1.Sanık hakkındaki yargılama konusu eylem için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 108. maddesi ve 106/2-a maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın sorgu tarihi olan 08.10.2013 tarihi olduğu ve bu tarihten, hüküm tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

III. KARAR

1.Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.01.2023 tarihli ve 2022/319 Esas, 2023/5 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle ONANMASINA, 2.Sanık hakkında mağdur ...'ya yönelik silahla tehdit ve cebir suçundan kurulan hükümler yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.01.2023 tarihli ve 2022/319 Esas, 2023/5 Karar sayılı hükmüne yönelik sanık ve müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA,