Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24501 K.2025/1988

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.03.2016 tarihli ve 2015/286 Esas, 2016/142 Karar sayılı kararının sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 14.12.2023 tarihli ve 2021/7055 Esas, 2023/10035 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uygulama olanağı bulunmayan zincirleme suç hükümlerinin tatbiki suretiyle hükümler tesis edilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.05.2024 tarihli ve 2024/30 Esas, 2024/229 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun)197/1, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4 yıl 2 ay hapis ve 2.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanıkların Temyiz İstemleri Atılı suçu işlemediklerine ve cezayı hak etmediklerine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya kapsamına göre; 29.01.2015 günü katılanlar ... ve ...'in işlettiği kuyumcu dükkanına gelen sanıkların 5 adet sahte 100 Amerikan Dolarını bozdurup karşılığında 1.190,00 TL aldıkları, 12.02.2015 günü bu kez katılan ...'in işlettiği bir diğer kuyumcu dükkanına giderek 1 adet sahte 100 Amerikan Doları bozdurmak istedikleri, katılanın önceki olay nedeniyle sanıkları tanıyıp durumu polise bildirmesi üzerine olay yerinde yakalandıkları ve sanık ...'in üzerinden 13 adet sahte 100 Amerikan Dolarının daha ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, oluş, Merkez Bankası Raporu, kolluk tutanakları ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR