Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/24527 E. , 2025/10222 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1571 Esas, 2024/1436 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/24527 E. , 2025/10222 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1571 Esas, 2024/1436 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.04.2024 tarihli ve 2024/137 Esas, 2024/204 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.07.2024 tarihli ve 2024/1571 Esas, 2024/1436 Karar sayılı kararı ile; ''sanık ve müdafinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla istinaf başvurularının esastan reddine'' karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin Temyiz İstemi Aramanın hukuka aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme yapıldığına, yeterli ve somut delil bulunmadığına, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın belirttiği ''...'' lakaplı ... hakkında sanık ya da müdafii tarafından delilleriyle birlikte suç duyurusunda bulunulması, dava açılması ve mahkûm olması halinde, sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi hükümlerinin yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesinin her zaman mümkün olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Dava dosyası kapsamına göre, 07.11.2023 tarihinde sanığın kullanmakta olduğu motosikletin durdurulduğu, şüpheli hareketler sergilemesi üzerine suç unsuru sorulduğunda motosiklet bagajından çıkarmış olduğu esrar, ..... haplar ile hassas teraziyi rızaen teslim ettiği ve muhafaza altına alındığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve hassas terazi, uzmanlık raporları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.07.2024 tarihli ve 2024/1571 Esas, 2024/1436 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Çanakkale'de durdurulan motosikletli sanık, şüpheli hareketleri üzerine bagajdaki esrar, haplar ve hassas teraziyi rızaen teslim etmiş; sanık uyuşturucu ticaretinden mahkum edilmiş, kendisine madde sağlayan kişiyi ihbar ettiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Sübut sabittir; sanığın belirttiği lakaplı kişi hakkında suç duyurusunda bulunulup dava açılması ve mahkumiyeti halinde, TCK 192/3 etkin pişmanlık hükümlerinin yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesi her zaman mümkündür.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu kaynağını ihbar eden sanıkta TCK 192/3 kapısı kesinleşme sonrası da açıktır: ihbar edilen kişi mahkum olursa yargılamanın yenilenmesiyle etkin pişmanlık indirimi sağlanabilir; bu nedenle ihbar somut delillerle yapılmalıdır.