Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24533 K.2025/10660

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.05.2024 tarihli ve 2023/205 Esas, 2024/142 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.06.2024 tarihli ve 2024/1636 Esas, 2024/1122 Karar sayılı kararı ile; ''Hükmün 1.maddesinin 8. bendinde yer alan ''Adana 4. Asliye Ceza Mahkemesinin'' ibarelerinin çıkarılarak yerine aynı hizaya gelecek şekilde ''Adana

4. Ağır Ceza Mahkemesinin'' ibarelerinin yazılması suretiyle diğer yanları usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine'' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafilerinin temyiz istemi. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, aleyhe delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, yeterli ve somut delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 16.06.2023 tarihinde şüphe üzerine durdurulan kullanıcı...'ın rızaen esrar maddesini teslim ettiği, Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama emri üzerine sanığın ikametinde yapılan aramada bulunan ekili 10 kök hint keneviri ve sentetik kannabinoid maddelerine el konulduğu iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

ihbar tutanağı, olay tutanağı, ikamet arama tutanağı, kullanıcı U.E.'nin müdafi eşliğinde alınan kolluk ifadesi ve teşhis tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler, uzmanlık raporu, tutanak mümzinin tanık sıfatıyla alınan ifadesi, bilirkişi raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı,

dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.06.2024 tarihli ve 2024/1636 Esas, 2024/1122 Karar sayılı kararında sanık ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi