Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24537 K.2025/10233

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ceyhan

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2024 tarihli ve 2023/265 Esas, 2024/142 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 58. maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 112.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 08.07.2024 tarihli ve 2024/1856 Esas, 2024/1099 Karar sayılı kararı ile; ''Hükmün, adli emanetin 2023/1547 sırasında kayıtlı bulunan eşyaların müsaderesine ilişkin fıkrasının tümüyle hükümden çıkarılarak; yerine, "Adli emanetin 2023/1547 sırasında kayıtlı bulunan suça konu uyuşturucu madde ile ilgili Kurumca yapılan inceleme sırasında alıkonulan şahit numunenin TCK'nın 54/4. maddesi gereğince müsaderesine;

yine aynı emanet numarasında kayıtlı bulunan ve suçun işlenilmesinde kullanılan nikotinin TCK'nın 54/1. maddesi gereğince müsaderesine ve ayrıca sıvı maddenin ise uyuşturucu veya uyarıcı madde içermediği ve bizatihi suç teşkil etmediği tespit edilmiş olmakla sahibine iadesine," ibaresinin yazılması suretiyle, diğer yanları usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine,'' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafiinin Temyiz İstemi Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, arama kararının hukuka aykırı olduğuna, yeterli ve somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanması ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 30.10.2023 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama emri doğrultusunda sanığın ikametinde ele geçirilen sentetik kannabinoid, sentetik haplar ve esrar maddesine el konulduğu iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

ikamet arama emri ve ikamet arama tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler, uzmanlık raporu, Adli Tıp Kurumu raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, başkaca lehe hükümlerin uygulama koşullarının oluşmadığı,

sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 08.07.2024 tarihli ve 2024/1856 Esas, 2024/1099 Karar sayılı kararında sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.