Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/24567 E. , 2025/10993 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2230 E., 2024/1318 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün, temyiz edilebilir
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/24567 E. , 2025/10993 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2230 E., 2024/1318 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.06.2024 tarihli ve 2024/93 Esas, 2024/260 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası, 37.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 12.09.2024 tarihli ve 2024/2230 Esas, 2024/1318 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmüne yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Soruşturmanın hukuka aykırı olarak yürütüldüğü, tanığın sanıktan uyuşturucu madde almadığı, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu, ikametten ve tanıktan çıkan maddelerin aynı türden olmadığı, tanık beyanının çelişkili olduğu, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil bulunmadığı gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; bir adresten uyuşturucu madde satıldığı yönünde istihbari bilgi bulunması nedeniyle söz konusu ikametin izlendiği sırada tanık...'nin söz konusu ikamete girip kısa sürede çıktığının görüldüğü, durdurulan tanığın üzerinden sentetik kannabionid emdirilmiş kağıdın ele geçirildiği, sonrasında içerisinde yalnızca sanığın olduğu söz konusu ikamette gerçekleştirilen aramada kişisel kullanım sınırının kağıtlara emdirilmiş sentetik kannabinoidin ele geçirildiği olayda uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ikametten ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, maddenin satışa hazır halde ele geçmesi, sanığın bu ikamette tek başına yakalanması, tanığın bu ikametten uyuşturucu madde almış olması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 12.09.2024 tarihli ve 2024/2230 Esas, 2024/1318 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bir adresten uyuşturucu satıldığı istihbaratı üzerine izlenen ikamete giren alıcının kısa sürede çıktığı görülmüş; alıcıdan sentetik kannabinoid emdirilmiş kağıt, sonrasında sanığın tek başına bulunduğu ikametten kullanım sınırı üstü aynı madde ele geçirilmiştir.
Hukuki İlke: Alıcının ele geçen maddeyi bu ikametten alması, sanığın evde tek başına yakalanması ve maddenin satışa hazır halde bulunması birlikte değerlendirildiğinde TCK 188/3-4-a ticareti sabittir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Alıcının maddeyi hangi kaynaktan aldığına ilişkin beyan zinciri ile sanığın mekânla tekil bağlantısı, kullanıcı savunmasını etkisiz kılan asıl delildir.