Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24616 K.2025/6815

Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

... Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.04.2024 tarihli ve 2024/12 Esas, 2024/52 Karar sayılı kararı ile sanığın, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1 delaletiyle 109/2, 109/3-b, 35/1-2, 62, 53, maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.06.2024 tarihli ve 2024/1371 Esas, 2024/1212 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın Temyiz Sebepleri Kararın hukuka, kanuna ve usule aykırı bulunması, tanıkların yalan beyanda bulunmalarına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın olay tarihinde temyiz dışı diğer sanık ... ile birlikte sanığın eski sevgilisi olan mağdur ...'ın köyüne araçla gittiği, şoför koltuğunda oturan temyiz dışı sanık ...'nın mağduru buluşmaya çağırdığı ve mağdurdan araca binmesini istediği, mağdur araca biner binmez arkada saklanan sanığın mağdurun ağzını pamukla kapatıp bayıltmaya çalıştığı, bu sırada arabanın hareket ettiği ve üç yüz dört yüz metre kadar gittiği, mağdurun bayılmayıp kapıyı açması üzerine arabanın yavaşladığı ve mağdurun araçtan atlayarak kaçıp teravih için camide bulunan ailesine haber verdiği şeklindeki olaya ilişkin olarak;

Sanık hakkında mağdur arabaya bindikten sonra üç yüz dört yüz metre arabayı hareket ettirerek mağduru alıkoymasına rağmen tamamlanmış suç yerine 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 35. maddesi teşebbüs hükümleri uyarınca indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın eleştirilen neden dışında doğru biçimde belirlendiği, mağdur beyanı, sanık savunması, mağdurun yaralandığını gösteren doktor raporu ve tanık ifadeleri dikkate alındığında, sanığın atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 24.06.2024 tarihli ve 2024/1371 Esas, 2024/1212 Karar sayılı kararı ile sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,